УИД 77RS0027-02-2022-022787-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,

установил:

ФИО2, являясь правопреемником ПАО АКБ «Акцент», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/63443 от 14.11.2013, за период с 02.09.2018 по 09.08.2022 в размере сумма, неустойки за период с 02.09.2018 по 01.04.2020 в размере сумма, с учетом размера задолженности, установленного решением Тверского районного суда адрес от 07.11.2018 по делу №2-4755/2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

07.11.2018 состоялось решение Тверского районного суда адрес по делу № 2-4755/2018, которым с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Акцент» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/63443 от 14.11.2013 в размере сумма сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату долга в установленный договором срок.

Определением суда от 23.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Акцент» на фио

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-4755/2018 задолженность ФИО1 определена по состоянию на 01.09.2018, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.п. 3.4. кредитного договора за период с 02.09.2018 по 09.08.2022 в размере сумма и неустойки в соответствии с п.п. 3.5. кредитного договора за период с 02.09.2018 по 01.04.2020 в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата и предусмотренную договором неустойку.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования Банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ПАО АКБ «Акцент» реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ, об истребовании всей суммы кредитной задолженности, расторгнув тем самым кредитный договор, в том числе и в части процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойки.

После вынесения решения судом от 07.11.2018 кредитный договор прекратил свое действие и исполнению подлежит указанное решение суда.

После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита Банк не вправе предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки.

Решение суда вступило в законную силу 22.01.2019.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитными средствам и неустойки за несвоевременную оплату кредита должен быть произведен за период с 02.09.2018 по день вступления в законную силу решения суда по делу № 2-4755/2018, то есть по 22.01.2019.

Сумма процентов за указанный период составит сумма (209 074,02х143/365х18,5); сумма неустойки – сумма (209 074,02х143х0,5%).

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки за период с 23.01.2019, не лишает истца права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2023