№ 2-3664/2022

36RS0004-01-2022-003199-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк»обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с искомк Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО 1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и, обслуживанием счёта по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта GoldМаstеrСаrd по эмиссионному контракту № 0043-Р-8653834900 от 22.08.2017. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается всумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 02.07.2020 по 15.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 401 853 рубля 82 копейки, в том числе: просроченные проценты – 102 719 рублей 81 копейка; просроченный основной долг – 299 134 рублей 01 копейка. 16.06.2020 заёмщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент.Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО4 выморочным. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-8653834900 от 22.08.2017 в размере 401 853,82 рублей, в том числе: просроченные проценты -102 719,81 рублей; просроченный основной долг -299 134,01 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218,54 рублей, а всего 409 072 рубля 36 копеек (т.1 л.д. 7-11).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО2, дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (т.1 л.д. 264-265).

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении требований по процентам требования необоснованные, поскольку банк считает проценты с момента, когда пошла просрочка. Однако, следует учитывать, что о существовании долга ответчик узнала лишь получив судебную повестку и именно с этой даты стоит рассчитывать проценты, либо 15.03.2022, когда банк пытался уведомить ответчика о неоплаченной задолженности. Ответчик вступил в наследство без пропуска срока и является добросовестным наследником. Банк отказался от предложения ответчика окончить дело миром. В случае удовлетворения требований банка, просил применить ст.333 ГК Российской Федерации и снизить проценты за пользование кредитом. Несмотря на то, что банк не заявлял штрафные неустойки, сторона ответчика настаивает на применении ст. 333, поскольку банк злоупотреблял правом, затягивая момент обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 22.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте,с первоначальным лимитом кредита в размере 300000 рублей(т.1 л.д. 33-51, 56-62).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка(т.1 л.д.50-51).

Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязан исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

На основании п. п. 1.2, п. п. 2.3 и п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Срок уплаты обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых ответчику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты (п. 2.5 Условий), а срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком всей суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора (п. 2.6 Условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены п. 8 Условий, в соответствии с которым погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей оговорен в п. 6 Условий.

Ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена п. 12 Условий, в соответствии с которым взимается неустойка в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включаемая в сумму обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (т.1 л.д.60).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора и выдал ФИО4 кредитную карту GoldМаstеrСаrd по эмиссионному контракту № 0043-Р-8653834900 от 22.08.2017 и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом(т.1 л.д. 20-29).

Факт совершения расходных операций с применением кредитной карты подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (т.2 л.д. 33-103).

Однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом

Заемщик, ФИО4 умер 16.06.2020(т.1 л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам наследственного дела №30/2020, наследником к имуществу умершего ФИО1. является его супруга -ФИО2 (т.1 л.д. 109-253).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: жилого дома, площадью 369,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка., площадью 700 кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>, доли уставного капитала в размере 88 000 рублей в ООО «ДУЭТ-ПЛЮС»; доли уставного капитала в размере 50% номинальной стоимости 5 000 рублей в ООО Кафе «Пельменная».

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Так как, наследодатель ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты от 22.08.2017, включая сумму основного долга и начисленные проценты, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заемщика ФИО2

Факт заключения ФИО1 кредитного договора в судебном заседании ФИО2 не оспаривался.

На момент смерти ФИО 1 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты от 22.08.2017 в полном объеме исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности (т.1 л.д.30-32).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-8653834900 от 22.08.2017 за период с 02.07.2020 по 15.04.2022 составляет 401 853 рублей 82 копейки, в том числе: просроченные проценты - 102 719 рублей 81 копейка; просроченный основной долг 299 134 рублей 01 копейка(т.1 л.д. 22-29).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, иной расчет размера задолженности ответчиком ФИО2 не представлен, расчет истца не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-8653834900 от 22.08.2017за период с 02.07.2020 по 15.04.2022 в размере 401 853 рублей 82 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом признаются несостоятельными.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно оего заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд в апреле 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Напротив, банк после получения сведений о смерти заемщика 25.01.2022 направил 15.03.2022 наследнику ФИО2 досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, истребовал сведения о вступивших в наследство наследниках, после чего 29.04.2022 реализовал право на взыскание задолженности с наследника в судебном порядке(т.1 л.д. 19, 30-32, 250-251).

Предположение ответчика о получении банком сведений о смерти заемщика до 2022 года объективно ничем не подтверждено.

Также судом отклоняются доводы истца о снижении размера заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом.

Статья 333 ГК Российской Федерации предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом не заявлено требование о взыскании штрафных санкций (неустойки).Проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК Российской Федерации не подлежат.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонам не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости вышеуказанного наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости данной недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, площадью 369,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6815012,83 рублей; кадастровая стоимостьземельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1619947 рублей (т.1 л.д. 126-129, 130-133).

Таким образом, наследственное имущество, в права которого вступила ФИО2, составляет 8 522 959 рублей 83 копейки, что превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту №0043-Р-8653834900 от 22.08.2017 за период с 02.07.2020 по 15.04.2022 в размере 401 853 рублей 82 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в судбыла уплачена государственная пошлина в размере 7 218 рублей 54 копейки(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 7 218 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-8653834900 от 22.08.2017 в размере 401 853 рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты - 102 719 рублей 81 копейка; просроченный основной долг - 299 134 рубля 01 копейка; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 218 рублей 54 копеек, а всего 409 072 рубля 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2022.