Решение по делу № 2А-15675/2022 от 24.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 16.09.2019 г. в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в не направлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству; об обязании судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ГК Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № № от 16.09.2019 г.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 16.09.2019 г., должником по которому выступает должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

16 ноября 2022 года ООО «ГК Альфа и Омега» обратился к Административному ответчику с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № от 16.09.2019 г.

Почтовое отправление 80095878478552 было получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 22.11.2022 г.

Административным истцом до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получена информация о том, произведена ли замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от 16.09.2019 г. по делу №№, поскольку копия постановления о замене либо отказе в замене в его адрес не поступала, соответственно сведениями о ходе исполнительного производства не располагает. Указанные обстоятельства лишают Административного истца возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 16.09.2019 г., должником по которому выступает Зозуля Татьяна НиколаевнаДД.ММ.ГГГГ

Почтовое отправление 80095878478552 было получено Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 22.11.2022 г. (л.д.7-10)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Административным истцом до настоящего времени в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству, соответственно сведениями о ходе исполнительного производства не поступали, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 16.09.2019 г., а также обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по Московской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № № от 16.09.2019 г. в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть ходатайство ООО «ГК Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № от 16.09.2019 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству № от 16.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года