61RS0023-01-2022-004333-69

Дело № 2-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «НБК» сослалось на следующее: 05.10.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 110 400 руб. под 35,36% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

B связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №45 от 21.04.2020.

Ранее судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013, судебный акт до настоящего времени исполняется ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 26 090 руб. 23 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 30 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 29 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, указанному отделом по вопросам миграции УМВД РФ по г.Шахты, -

Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.10.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 400 руб. на срок 36 мес. под 35,36% годовых, полная стоимость кредита 42%.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно.

Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета ООО «Русфинанс Банк» предусмотрена неустойка в размере 10% в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств за невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, указанных в графике платежей сроки (п.6.1).

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.09.2015 мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-4-905/15 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № за период с 05.12.2014 по 23.07.2015 в размере 112 183 руб. 91 коп., в том числе текущий долг по кредиту 60 031 руб. 72 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 15 106 руб. 13 коп., просроченный кредит 22 160 руб. 85 коп., просроченные проценты 14 885 руб. 21 коп.

21.04.2020 на основании договора уступки прав (требований) №45 ООО «Русфинанс Банк» уступило право требований, вытекающих из заключенного с ФИО1 кредитного договора, ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области от 14.12.2020 произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Расчет задолженности по данному иску истцом произведен исходя из остатка задолженности по основному долгу по состоянию на 01.03.2022 - 28 647 руб. 49 коп.; размера процентной ставки – 35,36% годовых, размера неустойки – 10% в месяц, периода задолженности - с 26.05.2019 по 01.03.2022.

С учетом приведенных данных, задолженность ответчика определена истцом: по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 - 26 090 руб. 23 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 – 30 000 руб., за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 – 29 000 руб., а всего 85 090 руб. 23 коп.

Учитывая, что задолженность по основному долгу ответчиком до настоящего времени не погашена, проценты за пользование кредитом за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 не взыскивались ранее постановленным решением, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, с ФИО1 в пользу ООО "НБК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения судебного акта - с 16.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а именно: погашения задолженности в сумме 85 090 руб. 23 коп. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 26.05.2022, платежным поручением №3414 от 13.08.2020 ООО «НБК» оплачены услуги ИП ФИО4 в связи с оказанием последней юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 в размере 15000 руб.

Оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о признании разумными расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя полагает отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 2 753 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 26 090 руб. 23 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 30 000 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 26.05.2019 по 01.03.2022 в размере 29 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения - 16.08.2022 с суммы 85 090 руб. 23 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 23.08.2022.

Судья: