Дело №2-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 01 октября 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Честная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Честная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору целевого займа в размере 1126637,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13833 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №А-0000000129 на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 775 628 рублей 25 копеек, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов согласно графику платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №A0K-00000121 к договору целевого займа №А- 0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед КПК «КРК-Инвест» за исполнение обязательств ФИО1 по договору целевого займа №А-0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ. Направление денежных средств в размере 775 628 рублей 25 копеек ответчику, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора целевого займа ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанному договору. С момента заключения договора ответчиком не было произведено платежей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ООО «Честная Компания» был заключен договор цессии, по условиям которого КПК «КРК-Инвест» уступил ООО «Честная Компания» право требования по договору целевого займа №А-0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 126 637 рублей 22 копеек, из которых: сумма основного долг 775 628 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование займом 179 032 рублей 00 копеек, неустойка 171 977 рублей 00 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель ООО «Честная Компания», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в размере 171977 руб. до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №А-0000000129 на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого Ответчику предоставлен заем в размере 775 628 рублей 25 копеек, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов согласно графику платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №A0K-00000121 к договору целевого займа №А- 0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед КПК «КРК-Инвест» за исполнение обязательств ФИО1 по договору целевого займа №А-0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление денежных средств в размере 775 628 рублей 25 копеек ответчику ФИО1, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, образована задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 126 637 рублей 22 копеек, из которых: сумма основного долг 775 628 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование займом 179 032 рублей 00 копеек, неустойка 171 977 рублей 00 копеек.

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признал расчет правильным. Ответчиками доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРК-Инвест» и ООО «Честная Компания» был заключен договор цессии, по условиям которого КПК «КРК-Инвест» уступил ООО «Честная Компания» право требования по договору целевого займа №А-0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа в размере суммы основного долг 775 628 рублей 25 копеек, суммы процентов за пользование займом 179 032 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд

в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о несоразмерности неустойки, которая подлежит снижению до 30000 руб.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Честная Компания» подлежит взысканию суммы основного долг 775 628 рублей 25 копеек, суммы процентов за пользование займом 179 032 рублей 00 копеек, неустойка 30000 руб., всего 984660 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, возмещению с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13046 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Честная Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Честная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору целевого займа №А-0000000129 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13046 руб., а всего 997 706 (девятьсот девяносто семь тысяч семьсот шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: