Решение по делу № 2-1762/2022 от 06.07.2022 - о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

61RS0005-01-2021-005650-63

2-1762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав является собственником автомобиля Лексус RX 200Т г/н №.

06.03.2021г. в <...> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м Лада Granta 219120 г/н №, под управлением ФИО4, а/м Лексус RX 200Т г/н №, под управлением ФИО5 и а/м ГАЗ 2752 г/н №, под управлением ФИО6 В результате чего транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Granta 219120 г/н №, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (ответчик) по полису ОСАГО РРР 5044739686, также имеется полис ДСАГО № 20004С5GS7244 от 15.06.2020 г. с лимитом ответственности 3 000 000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ 0160101548.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая по полису ОСАГО и ДСАГО, предоставив необходимый пакет документов.

В установленные законом сроки ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласного экспертного заключения № 015-21-03 от 19 апреля 2021г., выполненного ООО «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 832 590 рублей.

31.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

21.07.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 785 014 руб. 68 коп.

28.07.2021 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства в осуществлении выплаты в размере 647 575 рублей (из расчета: 2 832 590 руб. стоимость восстановительного ремонта - 400 000 руб. произведенная выплата в рамках лимита по ОСАГО - 1 785 014,68 руб. выплата страхового возмещения по полису ДГО), истец просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 647 575 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

В ходе судебного разбирательства, 24.06.2022, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 951100,32 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу штраф в размере 200 859,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в части штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, истец является собственником транспортного средства марки Лексус RX 200Т г/н №.

Из материалов административного дела ГИБДД следует, 06.03.2021г. в г.Ростове-на-Дону на ул. Можайская, д.3 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: а/м Лада Granta 219120 г/н №, под управлением ФИО4, а/м Лексус RX 200Т г/н №, под управлением ФИО5 и а/м ГАЗ 2752 г/н №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Лексус RX 200Т г/н № были причинены повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Granta 219120 г/н №, ФИО4

Гражданская ответственность водителя Лада Granta 219120 г/н № застрахована в САО «ВСК» страховой полис РРР 5044739686, также имеется полис ДСАГО № 20004С5GS7244 от 15.06.2020 г. с лимитом ответственности 3 000 000 рублейГражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» страховой полис ХХХ 0160101548.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако в установленные законом сроки ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласного экспертного заключения ООО «Многофункциональный центр экспертиз» № 015-21-03 от 19 апреля 2021г., стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2 832 590 рублей.

31.05.2021 истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

21.07.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1 785 014 руб. 68 коп.

28.07.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку позиции сторон по настоящему делу относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и образования повреждений автомобиля истца в обстоятельствах ДТП, судом, с целью устранения противоречий в заключениях, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РостГор-Экспертиза».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Лексус RX 200Т г/н № результате единовременного события – ДТП от 06.03. 2021 года?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного Лексус RX 200Т г/н №, с учетом единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

Согласно выводам судебной экспертизы все заявленные повреждения на тс Лексус RX 200Т г/н № могли быть образованы в результате единовременного события в ДТП от 06.03.2021 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 3 126 744 рубля 00 копеек, с учетом износа 2 185 014 рублей 00 копеек.

Поскольку эксперт ООО «РостГор-Экспертиза» при проведении экспертного исследования не в полной мере обосновал выводы заключения, по ходатайству ответчика судом была назначена повторная судебная трасологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МИ-НЭКЦ».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

Могли ли быть образованы повреждения транспортного средства Лексус RX 200Т г/н № результате единовременного события – ДТП от 06.03. 2021 года?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного Лексус RX 200Т г/н №, с учетом единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П?

Определить рыночную стоимость транспортного средства Лексус RX 200Т г/н № на дату ДТП от 06.03. 2021 года?

Определить стоимость годных остатков Лексус RX 200Т г/н №?

Согласно выводам судебной экспертизы все заявленные повреждения на тс Лексус RX 200Т г/н № могли быть образованы в результате единовременного события в ДТП от 06.03.2021 г.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «МИ-НЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 3 136 115 рублей 00 копеек, с учетом износа 2 952 987 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21.04.2022 по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков, производство которой поручено ООО «МИ-НЭКЦ».

В результате исследования эксперт ООО «МИ-НЭКЦ» ФИО7 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства Лексус RX 200Т г/н № на дату ДТП от 06.03.2021 г. составляет 3 242 540 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства Лексус RX 200Т г/н № не может быть рассчитана исходя из выводов на предыдущие вопросы.

Оценивая заключения экспертов ООО «МИ-НЭКЦ» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключения ООО «МИ-НЭКЦ» содержат исчерпывающую исследовательскую часть, иллюстрированную фототаблицами повреждений автомобиля истца, экспертом исследованы автомобили – аналоги участников ДТП, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

Сравнение объема проведенного досудебного исследования с объемом экспертных заключений ООО «МИ-НЭКЦ» позволяет суду сделать вывод о необходимости руководствоваться результатами судебных экспертиз.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие экспертизы, имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, ответчиком не представлено.

Ответчик согласился с выводами судебных экспертиз и 24.06.2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 951 100,32 руб., из которых: 767 973 руб. – сумма страхового возмещения и 183 127,32 руб. – частичная оплата штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем истец обратился в суд.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 859,18 руб., исходя из следующего расчета: (767 973 руб. (стоимость восстановительного ремонта) Х 50 %) - 183 127,32 руб. (произведенная выплата штрафа) = 200 859,18 руб.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174 руб.

Рассматривая ходатайства ООО «РостГор-Экспертиза» и ООО «МИ-НЭКЦ» о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «МИ-НЭКЦ» в размере 64 000 руб., в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» в размере 52 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в размере 200 859,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «МИ-НЭКЦ» расходы по оплате судебных экспертиз в размере 64 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» расходы по полате судебной экспертизы в размере 52 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 г.