Дело № 2-444/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 12 апреля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> Кумертауским межрайонным судом РБ принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что заемщик ХХХ умерла <...>, фактическим наследником по делу признана ФИО1 <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО1, <...> в рамках данного исполнительного производства произведен арест залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, кадастровый <...>. <...> имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по <...> на торги. <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ выставлено требование о перерегистрации права собственности, однако ответчик отказывается выполнять требование. Ввиду этого процесс публикации сообщения и назначения даты первичных публичных торгов Территориальным управлением Росимущества не представляется возможным. В связи с чем, просит признать право собственности на спорную квартиру по адресу: <...> А, <...>, кадастровый помер <...>, за ФИО1 и принудительно зарегистрировать за ней право собственности; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОВМ ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации и вероятному месту проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела <...> и исполнительного производства, истребованных по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Банком и ХХХ, по состоянию на <...> в общей сумме 198333,29 рублей, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов, а также обращении взыскания на предмет залога – <...>А по <...> РБ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1082000 рублей (л.д.202, 203-205 т.1 гр.<...>).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взысканы: задолженность по кредитному в размере 198 333,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166,67 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 185542,59 руб., с <...> по день фактического исполнения решения суда; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (<...>), начисленная на сумму остатка основного долга в размере 185542,59 руб. за каждый календарный день просрочки с <...> по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 34,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <...>А, <...>, кадастровый <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 720 000 рублей (л.д.134, 135-142, 167 т.2 гр.<...>).
При рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ХХХ заключен Кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 327868,85 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от <...> №102-ФЗ.
<...> в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору с ХХХ заключен Договор залога (ипотеки) <...> ДЗ. Предметом залога является следующее недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, общая площадь 34,7 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <...>А, <...>, кадастровый <...>.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму. Заемщик ХХХ умерла <...>. После смерти заемщика наследство никем не принималось.
Апелляционным определением от <...> назначалась экспертиза для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на <...> и на дату проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта <...> от <...> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>А, <...>, по состоянию на <...>, составила 900 000 рублей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что наследником ХХХ первой очереди по закону является её дочь ФИО1 и признав ее фактически принявшим наследство, удовлетворил исковые требования Банка.Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, с учетом определения об исправлении описки от <...>, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В настоящем судебном заседании установлено, что <...> Кумертауским межрайонным судом РБ в адрес взыскателя направлены исполнительные листы серии ФС <...> и <...> в отношении должника ФИО1 (л.д.172, 173-174, 175 гр.<...>).
<...> начальником Отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, на основании исполнительного документа и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановлением начальника Отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 от <...> произведен арест заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт от <...>.
Постановлением начальника Отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 от <...> арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>, передано в Территориальное Управление Росимущества в <...> на реализацию на открытых торгах, о чем составлен соответствующий акт от <...>, в адрес Территориального Управления Росимущества в <...> направлено уведомление от <...> о готовности к реализации арестованного имущества.
Вместе с тем, судом также установлено, что заложенное имущество - квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности умершему заемщику ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> № КУВИ-<...>, предоставленной по запросу суда. Право собственности на недвижимое наследственное имущество за ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ХХХ, следовательно, ФИО1 считается собственником спорного имущества независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на него.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «Совкомбанк» в части признания за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, как перешедшую ответчику по наследству.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности
Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 66 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Исходя из положений вышеуказанной нормы закона, а также разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что право кредитору на обращение в суд с требованиями о государственной регистрации права собственности за должником на объект недвижимости, не предоставлено.
Согласно материалам исполнительного производства, заявлений ПАО «Совкомбанк» об инициировании вопроса по регистрации за ответчиком ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ не поступало, и данный вопрос не рассматривался.
Исходя из изложенного, ПАО «Совкомбанк» по требованию о регистрации права собственности спорного объекта недвижимости за ответчиком ФИО1 является ненадлежащим истцом. Процедура по регистрации за ответчиком спорного объекта недвижимости подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности по регистрации права собственности на указанное имущество надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с удовлетворением требования Банка материального характера о признании права собственности на спорную квартиру, стоимость которой определена судом апелляционной инстанции на основании судебной экспертизы в размере 900000 рублей, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию: в пользу Банка указанные расходы в заявленном истцом размере 6000 рублей полностью, в доход бюджета госпошлина в размере 6200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый помер <...>
В удовлетворении требования о возложении на ФИО1 принудительно зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Подлинник документа подшит в дело № 2-444/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.