Судья: Уманец А.С. Дело № 22-2999/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Винокурова А.А.
судей: Колесниковой Л.В и Черкашиной М.Л.
при помощнике судьи: Коваленко К.О.
с участием прокурора Банщиковой О.В.
осужденного: ФИО8 и адвоката Барышевой Е.В. по видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышевой Е.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым
ФИО8, <данные изъяты>, судимый:
15.02.2016 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 18.10.2022 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.10.2022 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменно ФИО8 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.02.2016.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.02.2016, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО8 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (каннабис (марихуана) в крупном размере.
Преступление совершено им в период с 9 до 15 часов 13.02.2023 в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО8 вину признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Барышева Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, находит приговор чрезмерно суровым. Приводя положения ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отмечает, что судом не учтено обращение ФИО8 после совершенного преступления в наркологическую клинику для обследования и прохождения курса лечения от наркотической зависимости, где они характеризовался положительно. Полагает, указанное обстоятельство говорит о раскаянии и желании изменить образ жизни. Обращает внимание на желание ФИО8 зарегистрировать брак. Отмечает, что осужденный приобрел дикорастущую коноплю для личного употребления, что могло повлиять только на здоровье самого осужденного. Просит назначить осужденному более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Пасько Т.В. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.
Факт совершения ФИО8 инкриминируемого преступления, его квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, адвокатом не оспариваются.
Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО3, письменными доказательства по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением химической судебной экспертизы, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО8 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, задержание его сотрудниками полиции с наркотическим средством в пути следования к дому (не успел дойти до дома), не является основанием для иной квалификации содеянного.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, установлены судом и приведены в приговоре.
Судом установлены время (с 9 до 15 часов 13.02.2023), место и способ приобретения наркотического средства осужденным (путем сбора наркосодержащего растения на участке местности, расположенным на <данные изъяты>), находящегося во владении виновного, а также последующего его хранения при себе (остановлен сотрудниками полиции в указанное выше время и дату на участке местности, расположенном около <данные изъяты>).
Квалифицирующий признак инкриминируемого деяния «в крупном размере» нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, что надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
При назначении осужденному наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: трудоспособный возраст; удовлетворительные характеристики; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие матери, оказывающей помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья осужденного и всех его близких родственников.
Иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал и учел рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку по настоящему приговору ФИО8 совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы, ранее по приговору от 15.02.2016 он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива не основаны на законе.
Выводы суда о назначении ФИО8 наказания только в виде реального лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежащим образом мотивированы.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО8 суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировал принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Прохождение курса лечения от наркотической зависимости, на правильность выводов суда о назначении вида и размера наказания не влияют.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцию.
Председательствующий А.А. Винокуров
Судьи: Л.В. Колесникова
М.Л. Черкашина