дело № 33-3-7923/2023
Судья Мельникова Я.С. ГД № 2-1544/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-001783-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Калоевой З.А.,
судей Быстрова О.В., Киселева Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия
установила:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 59287 рублей 28 копеек (л.д. 4-5).
Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2018 в размере 45952 рубля 89 копеек, а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 70-76).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 80-82).
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении дела стороны не просили. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов данного дела, 14.04.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в размере 62543 рубля. Сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой в размере 16,1 % годовых (л.д. 9-15).
15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 04-08-04-03/130 уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 14.04.2018, заключенному с ФИО1 (л.д. 27-36).
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 22, 23).
28.02.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральный Воды и Минераловодского района Ставропольского края отменен судебный приказ № 2-361-22-272/2022 от 09.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору за период с 14.11.2018 по 23.06.2020 в размере 59 287 рублей 28 копеек (л.д. 24).
Согласно представленной справке размер задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2018 по состоянию на 09.02.2023 составляет 59 287 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг – 47523 рубля 13 копеек, проценты на просроченный основной долг – 11764 рубля 15 копеек (л.д. 6, 16-18).
ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57-58).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384,807, 809, 810, 819 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не принял до момента рассмотрения дела по существу. С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Факт заключения 14.04.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита <***> подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами и стороной ответчика не оспаривается. Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. Ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения периода взыскания задолженности, а, следовательно, и размера задолженности, поскольку он не основан на нормах, которыми регулируется вопрос исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.11.2018 по 23.06.2020 обратилось к мировому судье 31.01.2022, подав заявление о вынесении судебного приказа.
По условиям кредитного договора <***> от 14.04.2018 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.
С учетом приведенных норм и разъяснений, по платежам за период с 14.05.2018 по 14.01.2019 на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2022 срок исковой давности является истекшим.
По платежу за 14.02.2019, истец вправе был обратиться в суд до 14.02.2022. Он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 31.01.2022, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – 28.02.2022.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 31.01.2022, по платежу за 14.02.2019 не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев.
В связи с этим после отмены 28.02.2022 судебного приказа, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по платежу за 14.02.2019 удлинился на 6 месяцев, то есть до 28.08.2022 (28.02.2022 + 6 мес.).
Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим платежам, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - с 14.03.2019 по 14.08.2019, поэтому по ним последним днем для обращения в суд будет являться также 28.08.2022.
С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа от 09.02.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененного 28.02.2022, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, поскольку в данном случае не истекшая часть срока исковой давности по состоянию на 09.02.2022 составляла более шести месяцев, так как истец обратился в суд с настоящим иском 31.03.2023, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 31.01.2022 по 28.02.2022 (28 дней)).
По платежу за 16.09.2019 срок исковой давности наступил 12.10.2022, исходя из расчета: 16.09.2022 + 28 дней = 14.10.2022. Иск подан 31.03.2023, то есть срок исковой давности по данному платежу пропущен.
Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим платежам, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев - с 14.10.2019 по 16.12.2019, срок исковой давности по которым также пропущен.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 16.12.2019, включительно, что основано на положениях ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ и фактических обстоятельствах дела.
По платежам за период с 14.01.2020 по 14.04.2020 срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору.
С учетом заявленного стороной ответчика срока применения исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2018 за период с 14.01.2020 по 14.04.2020 в размере 12 182 рублей 89 копейки, из которых: основной долг – 11 792 рубля 99 копеек; проценты – 389 рублей 90 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания размера задолженности, то подлежит изменению и размер расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.05.2023 изменить.
Взыскать с ФИО1 с пользу общества ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2018 в размере 12 182 рублей 89 копейки, из которых: основной долг – 11 792 рубля 99 копеек; проценты – 389 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.
Председательствующий:
Судьи: