Дело № 2-5015/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008667-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

МКУ «Автобаза администрации города Астрахани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что 20 апреля 2022 г. в 12 часов 00 минут на ул. Адмиралтейская, д. 11а, г. Астрахани произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-311105 г/н № под управление ФИО2 и автомобилем ВАЗ 211440 г/н № и ФОРД-транзит г/н №.

Виновником ДТП признан ФИО2

Ответчик на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с МКУ «Автобаза администрации г.Астрахани».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 101500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350руб., по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.

Истец МКУ «Автобаза администрации города Астрахани» извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений не представил.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2022 г. в 12 часов 00 минут на ул. Адмиралтейская, д. 11а, г. Астрахани произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-311105 г/н № под управление ФИО2 и автомобилем ВАЗ 211440 г/н № и ФОРД-транзит г/н №, что подтверждается административным материалом.

Виновником ДТП признан ФИО2

На дату ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МКУ «Автобаза администрации города Астрахани», что подтверждается трудовым договором № 9 от 29 марта 2022 г.

Между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 29 марта 2022 г.

Трудовые отношения между сторонами окончены 27 июня 2022 г.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № А-31/05-22 от 21 мая 2022 г. рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-311105 на дату ДТП составляет 107000 руб., рыночная стоимость годных остатков 5500 руб.

Давая оценку представленному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение ООО «Автоэксперт» № А-31/05-22 от 21 мая 2022 г., поскольку оно, по мнению суда, обладает высокой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и в судебном заседании не опровергнуто. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана сумма ущерба в размере 101500 рублей (107000 -5500).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3350 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. Несение расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Автобаза администрации города Астрахани» ущерб в размере 101500 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова