Дело № 2а-218/2023

47RS0002-01-2023-000046-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 5 апреля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, представителя административных ответчиков прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> к прокурору <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании недействительным предостережения прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области обратился в Волосовский районный суд с административным иском к прокурору <адрес>, в котором просит признать недействительным предостережение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений закона.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> в адрес администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> было вынесено вышеуказанное предостережение. Предостережение вынесено ответчиком в рамках проверки положений закона «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> было установлено на территории <адрес> расположено <данные изъяты> защитных сооружений гражданской обороны, между тем, вышеуказанные ЗС ГО находятся в ненадлежащим состоянии, так как не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства. При этом, в муниципальной собственности ни одно из защитных сооружений гражданской обороны не находится, указанное нарушение приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, влечет угрозу их жизни и здоровью.

Административный истец полагает, что вышеуказанное предостережение является незаконным, поскольку необходимость строительства новых защитных сооружений на территории района отсутствует.

Кроме того, указывает, что административный истец неоднократно обращался к собственнику объектов с просьбой привести их надлежащее состояние и перевести в категорию «убежище», однако действий предпринято не было.

Также ссылается, что прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских документированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение, однако информации о наличии сведений о каких-либо готовящихся со стороны администрации противоправных деяниях предостережение не содержит, что противоречит п. 1.2. Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушений закона».

На основании изложенного, административный истец просит требование удовлетворить.

Протокольным определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> - ФИО3 административный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик прокуратур <адрес>, являющийся представителем прокуратуры <адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения иска административного истца, по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила в требовании администрации отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в статье 25.1 устанавливает, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Разъяснения о порядке и основаниях применения предостережения содержатся в Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2 Указаний).

Применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (пункт 2 Указаний).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен административный иск прокурора <адрес> к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес>, выразившееся в непринятии мер, связанных с использованием защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории <адрес>.

Суд обязал администрацию муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать на территории возведение и ввод в эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с действующими нормативными требованиями, в том числе путем приспособления под защитное сооружение уже имеющихся на территории <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район <адрес> – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» проведена проверка исполнения органами местного самоуправления <адрес> законодательства, регламентирующего порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время на территории.

В ходе проведения проверки было установлено, что на территории <адрес> расположено <данные изъяты> защитных сооружений гражданской обороны (далее ЗС ГО), из которых <данные изъяты> ЗС ГО находятся в подвальных помещениях многоквартирных домов, <данные изъяты> – в образовательных учреждениях, <данные изъяты> – в медицинских организациях.

Вышеуказанные ЗС ГО и убежища находятся в ненадлежащим состоянии, так как не соответствуют нормам и требованиям действующего законодательства и на сегодняшний день не готовы к приему граждан.

Также судом было установлено, что в муниципальной собственности ни одно из защитных сооружений гражданской обороны не находится, договоры предоставляющие органам местного самоуправления право пользования указанными сооружения, с МТУ Росимущества в СПб и ЛО не заключены, в районе не организована работа по созданию объектов гражданской обороны (защитных сооружений гражданской обороны) как таковых, фактически не созданы резервы финансовых средств и материальных ресурсов для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций локального и муниципального характера и в целях гражданской обороны.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО5 в адрес Главы администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона, выразившегося не организации работы по созданию объектов гражданской обороны или приспособления под защитное сооружение уже имеющихся на территории <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением процедуры его вынесения, после проведения необходимой проверки и получения достаточных данных о возможности совершения правонарушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи чем отказывает административному истцу в удовлетворении его требований.

При этом, несогласие административного истца с содержанием предостережения, вынесенного в его адрес, не может являться основанием для признания его незаконным.

Доводы административного истца о том, что предостережение прокурора не содержит сведений о каких-либо готовящихся со стороны администрации противоправных деяниях не является основанием для признания предостережения незаконным, поскольку противоправные деяния могут быть совершены в форме бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области к прокурору Волосовского района Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании недействительным предостережения прокурора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.