Решение по делу № 02-8484/2024~М-6789/2024 от 31.01.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД№ 77RS0018-02-2024-013933-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8484/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2023 г. между сторонами заключен договор № 20 изготовления и поставки мебели на следующих условиях: ФИО1 оплачивает авансом по договору денежные средства в размере сумма, а ИП ФИО2 изготавливает и доставляет заказанную мебель (детскую). ФИО1 обязательства по договору выполнены надлежащим образом, 03.10.2023 г. произведена оплата по договору в размере сумма, 17.10.2023 - в размере сумма, всего сумма ИП ФИО2 не исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, сроки изготовления и поставки мебели им затягивались по различным причинам. В феврале 2024 года ФИО1, приняла решение расторгнуть договор в связи с существенными задержками сроков изготовления, поставки и установки заказанной мебели, однако, 17.02.2024 ИП ФИО2 предоставил расписку ФИО1 в получении указанных денежных средств, в которой он также обязался поставить изготовленную мебель до 02.03.2024 г., в противном случае вернуть полученные по договору денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ИП ФИО2 снова не исполнил, до настоящего времени заказанная мебель не поставлена ФИО1, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № 20 от 25.09.2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 03.03.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2023 г. между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен Договор № 20 на изготовление и поставку мебели.

03.10.2023 г. истцом произведена выплата по договору в размере сумма, 17.10.2023 произведена выплата по договору в размере сумма, всего сумма

Согласно доводам искового заявления, ИП ФИО2 не исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем, в феврале 2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с существенными задержками сроков изготовления, поставки и установки заказанной мебели.

17.02.2024 ИП ФИО2 дана расписка ФИО1 о получении денежных средств по договору, а также обязательство поставить изготовленную мебель до 02.03.2024 г., либо осуществить вернуть полученные по договору денежные средства.

Взятые на себя обязательства ИП ФИО2 не исполнил, до настоящего времени заказанная мебель не поставлена, оплаченные по договору денежные средства также не возвращены. Вышеуказанные доводы также ничем объективно не опровергнуты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора №20 от 25.09.2023 г. требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (меню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цепу отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 03.03.2024 г. по 31.07.2024 г., что составляет 151 день в размере сумма, исходя из расчета: 250 000 х 151 х 3% = сумма, поскольку общая сумма неустойки исходя из заявленного иска не превышает общую сумму долга, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 03.03.2024 г. по 31.07.2024 г., размер которых за вышеуказанный период составляет сумма

При этом, оснований не доверять представленному расчету задолженности, у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и сведения о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, поскольку факт незаконного пользования денежными средствами истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит отвечающей степени разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере сумма (250 000 + 250 000 + 15 502,73 + 10 000) х 50%).

Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа суд не усматривает, соответствующих ходатайств нет заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № 20 от 25.09.2023 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяДушкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31.01.2025 г.