копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просили суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4633, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Представитель истца АО «АВТОВАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения не поступало, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.
Из ч. 1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что на основании приказа и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был принят на работу в АО «АВТОВАЗ» в сборочно-кузовное производство сборки автомобилей, слесарем механосборочных работ, 4 разряда.
В связи с действующим в АО «АВТОВАЗ» стандартом организации СТО 70000.0023-2021 «Выплаты работникам, принятым на работу в АО «АВТОВАЗ» по рабочим профессиям» (далее - СТО) Ответчиком было подписано заявление-обязательство, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗ» приняло на себя обязанность осуществить Ответчику единовременную выплату в размере 12 000 рублей (далее - Выплата), а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность отработать в АО «АВТОВАЗ» по ДД.ММ.ГГГГ.
При нарушении данного обязательства, Ответчик, обязался вернуть Выплату в размере 12 тысяч рублей в срок не позднее, чем за 3 дня до даты увольнения или перевода в другое подразделение АО «АВТОВАЗ» на другую должность/рабочую профессию.
В соответствии с вышеуказанным заявлением-обязательством ФИО2 также был подтвержден факт его ознакомления с условиями получения и возврат выплаты.
В п.4.5 СТО перечислены основания для возвращения АО «АВТОВАЗ» выплаты работником, среди которых предусмотрено увольнение работника по собственному желанию без уважительной причины.
В апреле 2022 АО «АВТОВАЗ» выполнило свое обязательство, Ответчику была выплачена сумма в размере 12 000 руб., что подтверждается расчетным листом № за апрель 2022 года. Начисления отражены в расчетном листе под кодом «380».
В нарушение заявления-обязательства, ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с подачей данного заявления, трудовой договор с работником был прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с увольнением, у ответчика возникла обязанность возвратить обществу сумму выплаты в порядке, предусмотренном пп. 4.6-4.10 СТО.
При увольнении с ответчиком был произведён окончательный расчет. Часть выплаты в сумме 7 366,06 рублей была погашена, а часть выплаты в сумме 4 633,94 рублей до настоящего времени не погашена.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
Поскольку в пользу ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 12000 руб., однако не отработал срок по заявлению-обязательству, при увольнении полностью сумму не возвратил, таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет АО «АВТОВАЗ», удерживая денежные средства, не имея правовых оснований, в связи с чем исковые требования АО «АВТОВАЗ» подлежат удовлетворению в размере 4633, 94 руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4633,94 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб., а всего взыскать – 5033, 94 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-35
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>