Дело № 2-1598/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-002091-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заемщиком К. был заключен кредитный договор № № ** в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

**.**,** ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии № **.

**.**,** ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии № **.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО ПКО «Айсберг».

Истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 77 192,93 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот)

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности (л.д.36-37,39).

Суд полагает возможным в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления **.**,** между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и заемщиком К. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 168 000,00 рублей, процентная ставка 18% годовых, срок кредита 120 месяцев (л.д. 5,7-8,9-10,13 оборот-14,15,16).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

**.**,** ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора № ** уступки требования (цессии) (л.д. 18,19).

**.**,** ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора уступки прав (цессии) № ** (л.д. 19-20)

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО ПКО «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки требования по договору третьим лицам.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** составляет 233 244,78 руб., из них 164 080,05 руб. – сумма основного долга, 69 164,73 руб. – задолженность по процентам (л.д. 4).

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению согласно следующему.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного графика платежей, погашение задолженности вносится равными аннуитетными платежами в размере 3089,00 рублей, последний платеж составляет 3056,93 рублей.

Срок окончания кредитного договора является **.**,**.

**.**,** ООО ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу № ** с К. в пользу ООО ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 233 244,78 руб., государственная пошлина в размере 3999 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... № ** от **.**,** отменен.

Как указывает истец в уточненном заявлении, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в размере 77 192,93 за период с **.**,** по **.**,**.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права, начиная с **.**,**.

Поскольку впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье **.**,**, с исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д.27), суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности и не пропущен с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности в данных правоотношениях не имеется.

Исходя из доказанности того, что ответчиком К. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части не возврата суммы основного долга, начисленных процентов, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 77 192,93 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 22,23).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айсберг» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 77 192,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 81 192,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 31.07.2025.