УИД 56RS0042-01-2025-0043636-65

Дело № 2-3647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, указав, что 27.01.2017 года между банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк свои обязательства по договору выполнил: заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту от 27.01.2017 года № № с лимитом кредитования в размере 26000 рублей с условием начисления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 25,9% годовых, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставлены денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям выпуска карт возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями, он может быть увеличен по инициативе банка или уменьшен с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. Стороны договорились, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (пункт 12 условий).

Между тем, ввиду неисполнения обязательств заемщиком по данному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2025 года составляет 33800,77 рублей, из которых: 4904,11 рубля – просроченные проценты, 28896,66 рублей – просроченный основной долг.

Вместе с тем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Задолженность по кредитному договору после смерти заемщика не погашена.

Поскольку наследственное дело после смерти заемщика не заведено, истец полагает, что имущество ФИО3 является выморочным и ответственность перед банком по обязательствам заемщика должно нести ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследником, при этом кредитор не лишен права предъявить требования к наследникам, которые несут ответственность перед кредитором и обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, истец просил взыскать в свою пользу с ТУ Росимущества в Оренбургской области задолженность по кредитной карте за период с 26.10.2024 года по 12.05.2025 года в размере 33800,77 рублей, из которых: 4904,11 рубля – просроченные проценты, 28896,66 рублей – просроченный основной долг, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5, АО «Альфа-Банк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда ФИО2 представила письменный отзыв, в котором указала, что брак с ФИО3 прекращен на основании решения суда от 10.03.2021 года. Транспортное средство <данные изъяты> было продано по договору третьим лицам матерью умершего ФИО1 Другой автомобиль приобретен для нужд ФИО3 в отсутствие ответчика ФИО2 Просила в исковых требованиях к ней отказать в полном объеме. Взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований банка, полагая, что территориальное управление надлежащим ответчиком по делу не является.

По представленным в материалы дела сведениям ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца в суд не явился, то суд, руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.01.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последнего был заключен в офертно-акцептной форме договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом.

Кредитный договор заключен на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявления на получение кредитной карты, тарифов банка.

Согласно заявлению на получение кредитной карты клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя, руководством по использованию мобильного банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем также указано в пункте 14 индивидуальных условий кредитного договора.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в общих условиях, тарифах банка. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями предусмотрено, что для отражений операций, проводимых по банковской карте, банк открывает клиенту счет (пункт 3.1).

Согласно индивидуальным условиям договора, заключенного с ФИО3, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Лимит кредита может быть уменьшен или увеличен по инициативе банка с предварительного информирования клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения лимита кредита, путем размещения данной информации в направляемом отчете. О своем несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением лимита кредита, лимит увеличивается о чем клиент уведомляется банком путем направлениям СМС-сообщения.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет (пункты 2.3 - 2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2.6 условий).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых, которые начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

При этом погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанных в пункте 8 индивидуальных условий, а также указанных в общих условиях.

В соответствии с общими условиями и пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от 27.01.2017 года ПАО Сбербанк открыл заемщику счет № № и предоставил последнему кредитную карту № № с лимитом кредитования в размере 26 000 рублей.

При оформлении заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял на себя, как держатель карты, обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением срока внесения платежей, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сведений о том, что при заключении договора ФИО3 обращался с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 12.05.225 года задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет 33800,77 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28896,66 рублей, просроченные проценты – 4904,11 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения судом спора размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Расчет задолженности истцом произведен без начисления неустойки.

Вместе с тем, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года 14-КГ18-59.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело нотариусом не заводилось, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке никто из наследников не обращался. Данных о составлении ФИО3 завещания материалы дела не содержат.

Согласно сведениям, поступившим из органов ЗАГСа, на момент смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Родителями ФИО3 являются ФИО1, ФИО4, которые являются потенциальным наследниками заемщика первой очереди.

Согласно данным РЭО ГИБДД за ФИО3 зарегистрированы транспортное средство <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Указанная автомобили входят в состав наследства ФИО3 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно возражениям представленный ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> было продан по договору третьим лицам, матерью умершего ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены действия по распоряжению принадлежавшим наследодателю имуществом – автомобилем <данные изъяты>, суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына и является лицом, ответственным по обязательствам наследодателя перед его кредиторами как универсальный правопреемник его прав и обязанностей.

Иных лиц, которые приняли наследство после смерти заемщика, в том числе совершив действия по его фактическому принятию, судом не установлено и о таких лицах сторонами спора не сообщено.

Определяя предел ответственности ФИО1 по обязательствам наследодателя суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «ФИО17» от 31.10.2025 года № № по состоянию на 21.09.2024 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 96000 рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 101000 рублей

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение как допустимое доказательство в подтверждение размера рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Указанное заключение оспорено в судебном заседании не было.

Также по сведениям ПАО Сбербанк на момент смерти наследодателя на счетах, открытых на его имя в банке, находились денежные средства в сумме 36304,79 рублей и 10,78 рублей.

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, входящем в состав наследства ФИО3, материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость движимого имущества, превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом к наследнику заемщика.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества ФИО3 превышает стоимость предъявленных кредитором требований и достаточен для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования ПАО Сбербанк предъявленные к наследнику ФИО3 – ФИО1, подлежащими удовлетворению и взыскивает с нее сумму задолженности по договору кредитной карты №№ в размере 33800,77 рублей.

Оснований для удовлетворения требований банка к ответчикам ТУ Росимущества в Оренбургской области, ФИО2 и ФИО4 суд не усматривает, так как надлежащими ответчиками по требованиям банка они не являются, доказательств принятия наследства ФИО3 указанными лицами, а также выморочности наследственного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (данная позиция нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу интересы ответчика ФИО2 представлял ФИО6

В подтверждение несения данных расходов ответчиком представлен договор от 01.10.2025 года, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: изучить документы, представленные заказчиком, собрать доказательственные документы, необходимые для составления претензии, составить претензию, собрать подать заявление вместе в доказательственными документами в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, получить решение суда первой инстанции и передать его заказчику. Стоимость указанных услуг стороны оговорили в 20000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказано, с учетом конкретных обстоятельств дела, затраченного представителем времени, объема оказанных представителем ФИО6 юридических услуг в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе по формированию правовой позиции по делу, по представлению интересов ответчика в судебных заседаниях, учитывая характер и сложность заявленного спора, суд считает необходимым, определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При этом оснований для взыскания в полном объеме заявленных расходов суд не усматривает, поскольку размер судебных расходов должен отвечать требованиям разумности, справедливости и объему оказанной юридической помощи.

Таким образом, в пользу ответчика ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты №№ за период с 26.10.2024 года по 12.05.2025 года в размере 33800,77 рублей, из которых: 4904,11 рубля – просроченные проценты, 28896,66 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО4, ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 12 января 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова