Гражданское дело № (50RS0№-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профстеклострой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профстеклострой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 165 128,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за просрочку исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 427 078,00 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за просрочку исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ по день возврата долга истцу;

- обратить взыскание в пользу ООО «Профстеклострой» на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, кадастровый №-этажный, общей площадью 68,4 кв.м, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 145,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО2 в целях финансовой стабилизации ответчика предоставил последнему заем на сумму 3 564 400,00 руб. Согласно п. 5 договора ФИО1 в целях обеспечения обязательств по договору предоставляет в залог земельный участок и жилой дом, поименованные в п. 6 и 7 договора. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор залога недвижимости, согласно которому определен предмет залога, а также его стоимость в размере 3 600 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Профстеклострой» заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил по настоящее время, в связи с чем, истцом в его адрес направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца ООО «Профстеклострой» ФИО3 в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с п. 1 договора в целях финансовой стабилизации заемщика, заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 3 564 400,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Пунктами 5-7 договора стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: 50:16:0302005:559-50/016/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №-этажный, общей площадью 68,4 кв.м, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: 50:16:0302005:1870-50/016/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога недвижимости (земельного участка с жилым домом).

В соответствии с п. 1.2 договора залога предметом залога по настоящему договору являются: земельный участок с жилым домом:

- земельный участок, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: 50:16:0302005:559-50/016/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №-этажный, общей площадью 68,4 кв.м, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: 50:16:0302005:1870-50/016/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

По обоюдному согласию сторон земельный участок и жилой дом оценены в 3 600 000,00 руб.

Залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ипотеке внесены в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ООО «Профстеклострой» (цессионарий) заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уступает последнему право требования по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и, именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

Цедент уступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника о возврате займа в размере 3 564 000,00 руб. и процентов по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором залога недвижимости (земельного участка с жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Пунктом 3 договора установлено, что должником является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Профстеклострой» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Из расчетов, представленных истцом, судом установлено, что размер процентов за пользование денежными средствами на сумму 3 564 400,00 руб. в соответствии с п. 3 договора на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 165 128,00 руб.; в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 427 078,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ФИО1 данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что ФИО1 были нарушены обязательства по договору займа, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 56 145,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профстеклострой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов за неисполнение денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 165 128,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за просрочку исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 427 078,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» проценты за просрочку исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ по день возврата долга ООО «Профстеклострой».

Обратить взыскание в пользу ООО «Профстеклострой» на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, кадастровый №-этажный, общей площадью 68,4 кв.м, документы основания: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профстеклострой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 145,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина