Решение по делу № 2-2279/2023 от 07.08.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001431-84 Дело № 2-2279/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. За время брака нажито следующее имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, 64 с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Индустрия» (ИНН №); автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. К соглашению о порядке раздела этого имущества супруги прейти не могут. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества: оставить ФИО1 дом, земельный участок и 50 % доли в ООО «Алеф-Индустрия», оставить ФИО2 автомобиль <данные изъяты> и 50 % доли в ООО «Алеф-Индустрия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактическое пользование домом и земельным участком осуществляет ФИО1, фактическое пользование автомобилем – ФИО2, спор между сторонами имеется относительно раздела доли в ООО «Алеф-Индустрия». ФИО1 не отрицает, что фактическое руководство деятельностью ООО «Алеф-Индустрия» осуществляет ФИО2, однако ФИО1 также осуществлял посильный вклад в развитие бизнеса. Оплату доли в уставном капитале на заемные деньги не оспаривает. Кадастровую стоимость объектов недвижимости в выписках из ЕГРН, поступивших по запросу суда, не оспаривает. Стоимость транспортного средства, указанную в иске, не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснил, что спора о разделе дома, земельного участка, автомобиля, между сторонами нет. Фактическое пользование домом и земельным участком осуществляет ФИО1, фактическое пользование автомобилем – ФИО2 Кадастровую стоимость объектов недвижимости в выписках из ЕГРН, поступивших по запросу суда, не оспаривает. Стоимость транспортного средства, указанную в иске, не оспаривает. Полагает, что при разделе имущества в собственность истца моет быть передано только 19 % в доле ООО «Алеф-Индустрия», 81 % просит выделить ФИО2 исход из интересов совместных детей, которым за счет дивидендов будет обеспечиваться содержание. Фактическое руководство юридическим лицом осуществляет ФИО2, ФИО1 является номинальным руководителем. Денежные средства, внесенные в уставной капитал юридического лица, получены ФИО2 по договорам целевого дарения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. За время брака нажито следующее имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Индустрия» (ИНН №); автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. К соглашению о порядке раздела этого имущества супруги прейти не могут.

Стороны не оспаривают, что фактическое пользование домом и земельным участком осуществляет ФИО1, фактическое пользование автомобилем – ФИО2, спор между сторонами имеется относительно раздела доли в ООО «Алеф-Индустрия». Кадастровую стоимость объектов недвижимости в выписках из ЕГРН, поступивших по запросу суда, стоимость транспортного средства, указанную в иске, стороны также не оспаривают.

Исходя из фактического пользования подлежащим разделу имуществом, отсутствия спора между сторонами по распределению данного имущества, суд считает необходимым:

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Не оспариваемая сторонами стоимость общего имущества составляет: дом – 2 590 468 руб. 26 коп. (л.д. 32-38), земельный участок – 1 099 715 руб. 76 коп. (л.д. 43-50), транспортное средство – 419 000 руб. 00 коп.

На ФИО1 приходится доля в общем имуществе супругов, которая составляет 3 690 184 руб. 02 коп., на ФИО2 – 419 000 руб. (л.д. 64-66)

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет неравенства долей в сумме 3 271 184 руб. 02 коп. (3 690 184,02-419 000)

Относительно требований истца о разделе доли в ООО «Алеф-Индустрия» суд приходит к следующим выводам.

От оценки рыночной стоимости доли в ООО «Алеф-Индустрия» стороны уклонились, ее стоимость не равна номинальной (уставному капиталу), в данную стоимость входят чистые активы, имущество юридического лица, иные связанные с деятельностью юридического лица имущественные права.

Доказательств того, что ООО «Алеф-Индустрия» и все его активы, приобретены на личные денежные средства ФИО2 либо по безвозмездной сделке, суду не предоставлено.

Договоры дарения денежных средств (л.д. 88-89), суд расценивает критически, считает их недостоверными доказательствами по делу, позицию ответчика ФИО2 в данной части является противоречивой. Так в первоначальных пояснениях (л.д. 53-55) ФИО2 указывала, что подтверждением приобретения общества на личные денежные средства являются – договор займа, расписки в получении денежных средств. В итоге, суду предоставлены два договора дарения, по каким-то причинам заключенные в разное время, но с одним лицом, которое с перерывом на 5 лет решило целевым способом одарить ФИО2

Позиция ФИО2 о приобретении общества на личные денежные средства, противоречит ее же позиции по делу, в соответствии с которой 19 % долю она все же считает возможным оставить за ФИО1

Договоры дарения ФИО2 противоречат приходным кассовым ордерам (л.д. 90), в соответствии с которыми денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале вносились ФИО1

Стороны не оспаривали, что ФИО2 и ФИО1 вносили свой вклад в развитие общества, неравенство вклада супругов в общее имущество, правового значения для рассмотрения дела не имеет, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд, в данном случае, не усматривает, считает необходимым признать право собственности на 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Индустрия» (ИНН №) за каждым из супругов.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на следующее имущество:

дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Индустрия» (ИНН №)

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №;

50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Индустрия» (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет неравенства стоимости разделенного имущества компенсацию в сумме 3 271 184 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>