Дело № 2-2194/2023

24RS0028-01-2023-001805-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО6 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ года обязуются подписать и передать на государственную регистрацию договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность от продавца недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. По соглашению сторон объект недвижимости будут продан за 12 000 000 руб., в том числе жилой дом по цене 11 000 000 руб., земельный участок за 1 000 000 руб. согласно п. 3.1 предварительного договора купли-продажи истец в день заключения договора передала ответчику задаток в сумме 50 000 руб. в качестве частичной оплаты за объект недвижимости. Для приобретения жилого дома ФИО5 обратилась в ПАО «АК БАРС» БАНК с целью ипотечного кредитования на сумму 11 950 000 руб. Ипотечный кредит был предоставлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты наличными денежными средствами в размере 3 000 000 руб. за жилой дом и земельный участок истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО7 Для заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 3 000 000 руб., истец приобретала авиабилеты для ФИО8, поскольку последний проживает в г. Санкт-Петербурге. Согласно договору займа истец уплачивала займодавцу за пользование займом 3 % ежемесячно, а именно 90 000 руб. 20.02.2023 года ответчик ФИО6 сообщил истцу об отказе от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, сумму задатка не вернул. Жо настоящего времени дом и земельный участок находятся в ипотеке. В результате отказа ФИО6 от заключения договора купли-продажи жилого дома истец понесла убытки в виде оплаты юридических услуг ФИО9 по договору в сумме 100 000 руб., задаток – 50 000 руб., оплаты авиабилетов займодавцу ФИО7 по маршруту Сантк-Петербург – Красноярск – Санкт-Петербург в сумме 15 000 руб., оплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 руб., почтовых расходов за отправление телеграммы – 508,80 руб., отправление уведомления – 238,27 руб. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, в связи с чем истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, внесенные в счёт задатка приобретения объекта недвижимости в двойном размере - 100 000 руб., убытки в размере 220 747,07 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., судебные расходы - 56 707,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей за период с 05.01.2023 года по 18.07.2023 года в размере 2 003,42 рубля, а в дальнейшем взыскать по дату вынесения решения судом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО6 стал злоупотреблять своими правами, затягивать предоставление документов для окончательного решения о предоставлении ФИО5 ипотечного кредита. Кроме того, ответчик и его представитель не явились 14.02.2023 года в банк для заключения договора купли-продажи, ответчик не снял обременение с земельного участка и объекта недвижимости, уклонился от оформления документов, а также не сообщил истцу о том, что объект недвижимости является предметом залога по обязательства ООО «Красзернопродукт». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому истец в нарушение п.4.2.4, п.5.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного уведомления о готовности заключения основного договора, а также документа банка, подтверждающего наличие всей суммы денежных средств или наличие решения банка предоставить покупателю кредитные ресурсы, не исполнила. Истец не предоставила документов, подтверждающих наличие денег, не подписала основной договор купли-продажи, фактически не имела финансовой возможности произвести оплату в момент заключения основного договора. Отправка истцом почтой каких-либо документов, полученных ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для дела. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что представитель истца и представитель ответчика встречались и обсуждали условия заключения основного договора купли-продажи, также между ними велась переписка, однако ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, не явился в банк, а также не предоставлял документы, необходимые истцу для предоставления в банк для получения ипотечного кредита.

Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями статей 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого, стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подписать и передать на государственную регистрацию договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в собственность от продавца и оплатит ему следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 275+/-6 кв.м., категория земель - <данные изъяты>), с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 213 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора, по соглашению сторон объект продажи будет продан покупателю за 12 000 000 руб., в том числе жилой дом по цене 11 000 000 руб. и земельный участок за 1 000 000 руб.

Пунктом 2.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект продажи находится в ипотеке у ББР Банк (акционерное общество).

Покупатель в день заключения настоящего договора передает продавцу задаток в сумме 50 000 руб. в качестве частичной оплаты за объект продажи. Данный предварительный договор имеет силу соглашения о задатке (п. 3.1 договора). В дальнейшем при соблюдении всех условий договора, расчет за объект продажи производится в следующем порядке: 11 950 000 руб. путем передачи наличными (в сумме не менее 3 000 000 руб.) в момент подписания основного договора и безналичными денежными средствами с использованием кредитных ресурсов (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что покупатель обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить покупателя о готовности подписания основного договора с приложением документа банка, подтверждающего наличие всей суммы денежных средств или наличия решения банка предоставить покупателю кредитные ресурсы.

Согласно п. 5.2 договора, если продавец уклонился от подписания основного договора, он обязан возвратить покупателю задаток в полном объеме не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.1 договора, а также в этот же срок уплатить покупателю 50 000 руб. сверх суммы задатка.

В соответствии с п. 5.3 договора, если покупатель ДД.ММ.ГГГГ письменно не уведомил покупателя о готовности подписания основного договора с приложением документа банка, подтверждающего наличие всей суммы денежных средств или наличия решения банка предоставить покупателю кредитные ресурсы либо уклонился от подписания основного договора, то задаток остается у продавца и претензий покупатель к продавцу не имеет.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, они пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, который подлежал заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязалась письменно уведомить покупателя о готовности подписания основного договора с приложением документа банка, подтверждающего наличие всей суммы денежных средств или наличия решения банка предоставить покупателю кредитные ресурсы, а также предусмотрели ответственность за отказ от его заключения каждой стороной.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат ответчику ФИО6, находятся в залоге у ББР Банк (акционерное общество).

Для оформления ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости ФИО5 и ее супруг ФИО3 обратились в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Из ответа ПАО «АК БАРС» БАНК на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в ПАО «АК БАРС» БАНК не кредитовалась, имеется обращение за ипотекой, ипотечный кредит не выдавался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК уведомило ФИО5 о принятии ДД.ММ.ГГГГ условно-положительного решения в выдаче ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> при этом указано, что выдача кредита возможна при условии отсутствия обременения иной кредитной организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что работает в брокерской компании, к ней обратилась ФИО5, которой требовалась помощь при оформлении ипотечного кредита на приобретение жилого дома и земельного участка. Оформить сделку было невозможно, поскольку имелось обременение на недвижимое имущество, при этом продавец отказывался снимать обременение, в связи с чем сделка не была оформлена.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направляла телеграмму ответчику ФИО6, в которой просила явиться для совершения сделки, именно для заключения договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Банк АК Барс, однако телеграмма не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно направила ФИО6, его представителю ФИО10 телеграмму о готовности заключить основной договор купли-продажи. Телеграмма была получена ФИО10, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились в банк для заключения договора купли-продажи.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя ФИО10 направлял ФИО5 предложение о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с предложением прибыть ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес> для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях предварительного договора купли-продажи, однако свою явку ФИО5 не обеспечила.

В соответствии с п. 4.1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязалась информировать ФИО6 обо всех изменениях, которые могут повлиять на надлежащее исполнение покупателя обязательств по заключению основного договора.

Между тем судом в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны истца не принимались меры письменно уведомить ФИО6 о готовности подписания основного договора с приложением документа банка, подтверждающего наличие всей суммы денежных средств или наличия решения банка предоставить покупателю кредитные ресурсы (п. 4.2.4 договора) к дате, согласованной сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, суд исходит из того, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома произошло по вине продавца ФИО6

При этом истец ФИО5 была осведомлена о том, что объект продажи находится в ипотеке у ББР Банк (акционерное общество) до заключения предварительного договора, что подтвердила в судебном заседании, в связи с чем имела возможность не заключать предварительный договор на согласованных в дальнейшем условиях.

Кроме того, условиями предварительного договора купли-продажи не предусмотрено предоставление ответчиком каких-либо документов к моменту заключения основного договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела истцом распечатки переписок являются недопустимым доказательством, поскольку не позволяют с достоверностью идентифицировать участвовавших в ней абонентов как стороны или их доверенных лиц, и не опровергают условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен по причине отказа истца от его заключения, при этом ответчик совершил все необходимые действия для заключения основного договора, направил предложение к его заключению, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ и п. 5.3 заключенного между сторонами предварительного договора оснований для возвращения ответчиком истцу задатка, внесенного в обеспечение заключения основного договора, не имеется, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Требования истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.