РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

1. Взыскать задолженность по договору займа с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 2 500 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Представители третьих лиц: Федеральная Служба по финансовому мониторингу, АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денег подтверждается распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в день их передачи.

Согласно расписки, ФИО2 должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., что истцом не оспаривалось.

В срок, указанный в расписке денежные средства в размере 2 500 000 руб. истцу возвращены не были.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, п.2. ст. 811 ГК РФ которыми предусмотрено, что если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, аналогичные условия предусмотрены вышеуказанным договором займа п.4.1.2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате денежных средств, которую он проигнорировал.

Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с 2019 года по настоящее время работает в Ставропольском управлении БУ СО «Самаралес». Денежные средства одолженные по расписке, являются его долгосрочными сбережениями, которые были накоплены в течении длительного периода времени. Накопления аккумулировались от доходов, полученных в результате получения официальной заработной платы, а также оказания работ и услуг в частной порядке. Хранение денежных средств на банковской счете им не осуществлялось в связи с недоверием к банкам. ФИО2 является его товарищем, он обратился к нему с просьбой одолжить денежные средства, отказать он не мог, пришлось занять. Денежные средства оформили распиской, после чего наличкой отдал ему денежные средства.

Заключение договора займа подтверждено представленным истцом в суд, собственноручно подписанной ответчиком распиской, что по существу ответчиком не оспаривалось.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства, что прямо следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок, полную сумму основного долга не вернул.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет представленный истцом, судом проверен, и признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 808-810 ГК РФ, ст.56, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-15