Дело № 2- 1873/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002182-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 29.04.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 97752,88 рублей, государственную пошлину в размере 3132,59 рублей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.04.2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не наставила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью), извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, какие-либо ходатайства в суд не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 132 603,61 руб., сроком на 12 месяцев по 22,90% годовых. Сторонами был согласован график платежей по кредитному договору, согласно которого ответчик обязан был осуществлять исполнение кредитных обязательств путем оплаты ежемесячных платежей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Условия кредитного договора определены сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п.2.2.4 Общих условий в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В случае наличия пропущенных (просроченных платежей), суммы просроченных платежей, а также суммы плат (неустойки) за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (п.2.2.5).

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, по потребительским кредитам при нарушении исполнения обязательств уплачивается неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному оговору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 752 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» (в настоящий момент ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которого к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее уведомление об уступке прав требований было направлено ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств в адрес ответчика было направлено также требование о полном погашении долга с указанием образовавшейся задолженности в размере 97 752,88 руб., которая подлежала оплате в течение 30 дней с даты получения.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, какие-либо начисления на задолженность, образовавшуюся к моменту уступки прав требований, истцом не производилось

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в т.ч. договор. (п.1.2.3.18).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс», доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком в материалах дела не имеется.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно искового заявления к взысканию истцом заявлена сумма задолженности за ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 29.04.2015 г. по 08.10.2019 г. в размере 97 752 руб. 88 коп., из которых 66 401,81 руб. – основной долг, 237,80 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 307,96 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 805,31 руб. – штрафы.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ответчиком, последняя оплата была произведена 09.09.2015 года. При этом дата последнего платежа по кредитному договору, установленной кредитным договором, является 30.09.2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Иваново о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

09 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ.

11 сентября 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.05.2024 года (дата почтового штемпеля о направлении искового заявления в суд).

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд 18.05.2024 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок оплаты по которым наступил до 01.12.2020 г. (18.05.2024 г.- три года - 169 дня (с учетом периода с 27.03.2020 по 11.09.2020).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 29.04.2015 г. по 08.10.2019 г., принимая во внимание срок возврата кредита – 30.09.2015 г., с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.207 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истек срок давности и по требованиям истца о взыскании процентов на непосроченный основной долг в размере 237,80 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 15307,96 руб., штрафов в размере 15805,31 руб.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате гос.пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 30июня 2025 года.