Решение по делу № 2А-1464/2024 от 26.05.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело №2а-1464/2024 64RS0004-01-2025-001504-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя административного ответчика административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит признать незаконными требование администрации Балаковского муниципального района (далее – администрации) об уплате административного штрафа в полном объёме, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является начальником тепловых сетей ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», в таком качестве привлечён к административной ответственности по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением штрафа в общей сумме 120 000 руб., привлеченным к административной ответственности лицом в течение 20 дней со дня вынесения постановлений о наложении административного штрафа указанные штрафы по делам об административных правонарушениях были уплачены в размере половины их суммы, что соответствует положениям законодательства. Однако, комиссия уведомила административного истца о необходимости уплаты административных штрафов в полном объеме. Полагая, что действует в рамках правового поля при уплате штрафа в размере 50% с соблюдением 20-дневного срока со дня вынесения постановления, ФИО1 обратился за разъяснениями в Комиссию на основании письма от 06 февраля 2025 года. Письмом от 18 февраля 2025 года № 128 Комиссия уведомила заявителя об отсутствии оснований для уплаты штрафа в размере 50%, мотивируя тем, что административные правонарушениями были выявлены должностными лицами административного органа без осуществления муниципального контроля, в связи с этим льготный механизм уплаты административного штрафа в данном случае не применяется. Такое решение, по мнению административного истца, является незаконным.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области действует на основании положения, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 сентября 2016 года № 3/1-14. В составе администрации действуют коллегии, комиссии, являющиеся совещательным органом при главе Балакововского муниципального района.

Администрация муниципального образования осуществляет в установленном порядке организацию и контроль за проведением земляных работ, выдачу и закрытие разрешений на территории муниципального образования город Балаково.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 № 305-ЭС23-17695 в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи. Сходные правовые позиции относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 № 307-ЭС19-12049, от 27 марта 2019 № 301-ЭС19-1849.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

При этом Администрация в любом случае выполняет возложенные на неё функции по обеспечению муниципального контроля в сфере благоустройства, было бы неверно исходить из того, что при выявлении нарушения в ходе осуществления предоставленных, администрацией осуществлен контроль (надзор), не являющийся муниципальным.

Сторона административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям, представила дополнительные письменные пояснения, согласно которым именно в рамках муниципального контроля были выявлены нарушения в отношении ФИО1 в виде непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения муниципальным органом в отношении ФИО1 как должностного лица дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при осуществлении производства по которому составлены протоколы об административном правонарушении.

Несмотря на то, что муниципальный контроль осуществлялся не в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без проведения контрольных (надзорных мероприятий), это обстоятельство не является основанием для неприменения положений частей 1.3. - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности должностного лица по региональному законодательству, поскольку в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

Представитель административного ответчика административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комиссия) просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Комиссией 17 сентября 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 850 в отношении ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области), согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. <данные изъяты> ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (телефонограмма от 13 сентября 2024 года). В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии, постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499006219).

Штраф добровольно ФИО1 не был оплачен в 60-ти дневный срок, на основании чего постановление по делу об административном правонарушении было направлено в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области 27 января 2025 года для принудительного взыскания, штраф в принудительном порядке взыскан ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области 21 февраля 2025 года в размере 40000 руб.

Комиссией 22 октября 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 959 в отношении ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. <данные изъяты> ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (РПО 41386499025470). В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии, постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499036490).

Штраф добровольно ФИО1 был оплачен 29 октября 2024 года в размере 20000 руб., что составляет 50% от назначенного наказания.

Комиссией 22 октября 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 960 в отношении ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. <данные изъяты> ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (РПО 41386499025791). В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499037275).

В адрес администрации БМР по Саратовской области 12 февраля 2025 года от ФИО1 поступило письменное обращение о том, что в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ штрафы были им оплачены добровольно в размере 50% от общей суммы в течении 20 дней.

Административной комиссией администрации БМР по Саратовской области 18 февраля 2025 года на обращение ФИО1 было предоставлено письменное разъяснение, о том, что согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу; согласно части 1 статьи 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В письменном обращении ФИО1 ссылается на части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» было выявлено должностным лицом в рамках Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» без осуществления муниципального контроля, согласно Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации».

Административный истец оспаривает фактически разъяснения Комиссии, а не на нормативно-правовой акт, способ правовой защиты избран ФИО1 неверно. ФИО1 разъяснялось право на обжалование постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, таким правом он не воспользовался.

Административный ответчик полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены именно в рамках обжалования постановления по делам об административных правонарушений в отношении ФИО1

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а такжеиныеучастники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов относит, в том числе, административное, административно-процессуальное законодательство.

На территории Саратовской области действует Закон Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (принят Саратовской областной Думой 22 июля 2009 года), часть 14 статьи 8.2 которого устанавливает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения - нарушение норм и правил в области благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, федеральный законодатель, устанавливая льготный механизм уплаты административного штрафа по делам об административных правонарушениях, исходил из распространения указанного механизма в отношении составов административных правонарушений, непосредственно закрепленных в КоАП РФ, вышеприведенная норма не подлежит расширительному толкованию.

В Законе Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» отсутствует норма, предусматривающая льготный механизм уплаты административного штрафа по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 10 части 1 статьи 10.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» к числу должностных лиц, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, относят должностные лица органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.12, 2.1 - 2.3, 2.6, 4.1 - 4.4, частью 2 статьи 4.8, 7.1, частями 2, 4 статьи 7.4, статьями 7.7, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что Администрация является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании положения, утвержденного решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 26 сентября 2016 года № 3/1-14.

ФИО1 с 09 января 2024 года исполняет должностные обязанности заместителя директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций ПАО «Т Плюс».

Указанное должностное лицо согласно Приказа ПАО «Т Плюс» от 11 июня 2024 года № 594 является ответственным за производство земляных работ на объектах реконструкции внутриквартальных сетей отопления и ГВС.

Постановлением Администрации от 29 июля 2024 года № 2899 определен перечень должностных лиц, уполномоченных на составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.10, 2.1 -2.3, 2.5, 4.1 – 4.4, 7.1, части 2, 4 статьи 7.4, 8.2, 8.3, 8.5, 9.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в их число включены старший инспектор сектора муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного управления ФИО4, консультант сектора муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте, дорожном хозяйстве контрольном управлении ФИО5 (л.д. 35, 38, 39).

На основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и актуализирован состав Административной комиссии (л.д. 33-34, 36-37, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом сектора муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте, дорожном хозяйстве контрольном управлении ФИО5 в отношении должностного лица - заместителя директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций ПАО «Т Плюс» ФИО1 составлен протокол АК № по делу об административном правонарушении по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут заместитель директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций Филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» - ФИО1, являясь ответственным за порядок проведения земляныхработ по реконструкции внутриквартальных сетей отопления и ГВС, после земляных работ, проведенных по разрешению (ордеру) № 330 от 12.07.2024 года по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. ФИО6: между ЦТП-26 (ФИО6. 1/1) и МКД № 14 ул. Набережная 50 лет ВЛКСМ, между ЦТП-26 (ул. ФИО6, 1/1) и МКД № 8 ул. ФИО6, между МКД № 8 и № 1 ул. ФИО6, между МКД № 1 и № 4 ул. ФИО6 (ТК-2-5/4. ТК-2-5/3), между МКД № 9 и №10 ул. ФИО6, между МКД № 10 и № 5 ул. ФИО6, между МКД № 6 и № 7 ул. ФИО6, между МКД № 7 и № 11 ул. Менделеев (срок производства работ с 16.07.2024 по 22.08.2024, срок восстановления благоустройства - до 26.08.2024), не восстановил благоустройство территории, а именно: не восстановлено асфальтобетонное покрытие пешеходных дорожек, внутридворовых проездов, отмостки дома, не установлены бордюрные камни, не проведена обратная засыпка грунта, не убран строительный мусор, чем нарушил установленный органом местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории (до 26 августа 2024 года), указанный в разрешении № 330, в соответствии с Положением о прядке выдачи разрешении (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования г.Балаково, утвержденным постановлением администрации Балаковского муниципального района от 04 декабря 2020 года № 4465; при этом ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение. предусмотренное частью 13 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Комиссией 17 сентября 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 850 в отношении ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», согласно которого ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (УИН 0000375845885494159992137).

ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии, постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499006219).

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано.

30 сентября 2024 года старшим инспектором сектора муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного управления ФИО4 в отношении должностного лица - заместителя директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций ПАО «Т Плюс» ФИО1 составлен протокол АК № 240799 по делу об административном правонарушении по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области в связи с тем, что 19 сентября 2024 года в 10 часов 45 минут заместитель директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций Филиал «Саратовский» ПАР «Т Плюс» ФИО1, являясь ответственным за производство земляных работ по объекту «Реконструкция внутриквартальных сетей отопления и ГВС от ЦТП-24», после земляных работ, проведенных по разрешению (ордеру) на производство земляных плановых/аварийных работ № 557 от 24 июля 2024 года по адресу: <...> участок между МКД №11 И №5, участок между МКД №5 И МКД №5 (срок производства земляных работ с 25 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года, срок восстановления благоустройства - до 04 сентября 2024 года), (срок восстановления благоустройства продлен до 18 сентября 2024 года), не восстановил благоустройство территории, а именно не произведена обратная засыпка грунта, не восстановлено: асфальтобетонного покрытия дороги, плиточного покрытия тротуара, не восстановлен бордюрный камень, не выполнена планировка грунта по адресу: <...> между МКД №11 И №5, участок между МКД №5 И МКД №5, чем нарушил установленный органом местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории (до 18 сентября 2024 года), указанный в разрешении № 557 от 24 июля 2024 года, в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования г.Балаково, утвержденным постановлением администрации Балаковского муниципального района от 04 декабря 2020 года № 4465.

ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (РПО 41386499025470).

В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии, постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499036490).

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано.

30 сентября 2024 года старшим инспектором сектора муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного управления ФИО4 в отношении должностного лица - заместителя директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций ПАО «Т Плюс» ФИО1 составлен протокол АК № 240800 по делу об административном правонарушении по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области в связи с тем, что 18 сентября 2024 года в 14 часов 17 минут заместитель директора филиала по капитальному строительству и реализации инвестиций Филиал «Саратовский» ПАР «Т Плюс» ФИО1, являясь ответственным за производство земляных работ по объекту «Реконструкция внутриквартальных сетей отопления и ГВС, после земляных работ, проведенных по разрешению (ордеру) на производство земляных плановых/аварийных работ № 556 от 24 июля 2024 по адресу: <...>: между ЦТП-20 (ул. Ленина, 84/1) и МКД №82,84, между ЦТП-20 (ул. Ленина, 84/1) и ТК-8/16, между ТК-1-4/6 и ТК-1-4/5, от ТК-1-4/5 до МКД №78, от ТК - 1-4/5 до МКД №90, между МКД №№ 84.86, между МКД №86,88, между МКД между №90.92, между МКД 55 и ул. Комсомольская и ТК -1-4/1 (срок производства земляных работ с 24 июля 2024 года по 29 августа 2024 года, срок восстановления благоустройства - до 05 сентября 2024 года), (срок восстановления благоустройства продлен до 17 сентября 2024 года), не восстановил благоустройство территории, а именно не произведена обратная засыпка грунта, не восстановлено: асфальтобетонного покрытия дороги, покрытия тротуара, не восстановлен бордюрный камень, не восстановлена отмостка дома, не выполнена планировка грунта по адресу: Саратовская область, город Балаково, по улице по улице Ленина: между ЦТП-20 (ул. Ленина, 84/1) и МКД №82,84 между ЦТП-20 (ул. Ленина, 84/1) и ТК-8/16, между ТК-1-4/6 и ТК-1-4/5, от ТК-1-4/5 до МКД №78, от ТК - 1-4/5 до МКД №90, между МКД №84,86, между МКД №86,88, между МКД между №90,92, между МКД 55 и ул. Комсомольская и ТК -1-4/1, чем нарушил установленный органом местного самоуправления срок восстановления благоустройства территории (до 17 сентября 2024 года), указанный в разрешении № 556 от 24 июля 2024 года, в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешений (ордеров) на проведение земляных работ на территории муниципального образования г.Балаково, утвержденным постановлением администрации Балаковского муниципального района от 04 декабря 2020 года № 4465.

ФИО1 на заседание административной комиссии был извещен надлежащим образом (РПО 41386499025791).

В связи с неявкой ФИО1 на заседание административной комиссии постановление было направлено ему почтовым отправлением (РПО 41386499037275).

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловано.

Административной комиссией администрации БМР по Саратовской области 18 февраля 2025 года на обращение ФИО1, был предоставлен ответ за исходящим номером 128, в котором указано, что согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу; согласно части 1 статьи 32.2 административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (л.д. 11-12). Данный ответ-разъяснение не может быть расценен административным истцом как запрет на совершение каких-либо действий в рамках вынесенных постановлений.

Оспариваемый ответ получен административным истцом.

В письменном обращении ФИО1 ссылается на части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ; вместе с тем фактически административные правонарушения, совершенные ФИО1 по части 14 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» были выявлены должностными лицами Администрации именно в рамках Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» без осуществления муниципального контроля согласно Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации».

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Судом не установлена такая совокупность обстоятельств по настоящему делу, поскольку оспариваемый ответ соответствует вышеприведенным нормам законодательства, административный истец был привлечен к административной ответственности должностными лицами Администрации в рамках действующего Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» без осуществления ими государственного контроля (надзора), муниципального контроля, постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы административным истцом в установленном порядке, оспариваемый ответ подготовлен по существу обращения и направлен административному истцу с соблюдением установленного порядка и срока, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и бщества с ограниченной ответственностью руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года

Судья О.И. Орлова