Решение по делу № 2-2379/2022 от 01.08.2022.

№ 2-2379/2022

70RS0004-01-2022-003021-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Азаровой (Шубиной) НА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 370711,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6907,12 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 249000 руб. на срок до 02.03.2020 под 28% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ(ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Компания Траст», общая сумма задолженности по основному долгу составила230668,69 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 140043,34 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания Траст» поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просил о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 86938,01 руб., из которых: 75777,44 руб. – основной долг, 11160,57 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2808,14 руб., возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. В данном заявлении истец также указал на то, что срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 12.04.2019.

ОтветчикФИО4,будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила.

Смена фамилии ответчика с Шубиной на ФИО5 подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчикав судебном заседании поддержала позицию, отраженную в письменных возражениях на иск, в которыхне оспаривая факта заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, и наличия задолженности по нему, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что последний платеж ответчиком по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении обязательства по выплате сумму кредита взыскателю стало известно, начиная с ... г., когда ответчиком не был совершен очередной платеж. Кроме того, уведомление о состоявшейся уступке и досрочном погашении задолженностибыло направлено в адрес ответчика, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование о досрочном взыскании задолженности было получено ответчиком позже даты очередного платежа в ДД.ММ.ГГГГ обязательства подлежали исполнению должником по возврату всей суммы долга по состоянию очередной даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела,26.02.2015ФИО4 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в сумме 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита по договору №, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 249000 руб.

Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора.

Из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита ФИО4 в размере 249000 руб., на срок 60 месяцев (с 02.03.2015 по 02.03.2020, процентная ставка – 28 % годовых, аннуитетный платеж – 7813,79 руб. (размер первого платежа – 5921,42 руб., размер последнего платежа – 8569,80 руб.), дата ежемесячного платежа – 2го числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п.19).

Ответчиком указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также собственноручно подписано.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от 02.03.2015 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита установлен п.2.1 Правил кредитования и в Согласии на кредит и предусматривает, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. МеждуБанк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № условиях, указанных в Правилах кредитования и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 249000 руб. сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита 02.03.2020) под 28% годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 2.2-2.3Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит сторонами согласованы количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 7813,79 руб.; размер первого платежа –5921,42 руб.; размер последнего платежа – 8569,80 руб.; дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил ФИО4 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 249 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО4 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, чтоФИО4, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (28%), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей, движение денежных средств на счете.

Так, поскольку платежи заемщиком вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, задолженность по основному долгу, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в размере 18331,31 руб., составила 230668,69 руб. (249000 руб. – 18331, 31 руб.).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 02.03.2015 по 02.03.2020общая сумма плановых процентов, подлежащая уплате заемщиком за период действия договора, составила 246838, 23 руб., с учетом внесенных заемщиком денежных средств (106794, 99 руб.), остаток задолженности по плановым процентам за пользование кредитом составляет 140043,24 руб.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ 24 (ПАО) уступке требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО4, подписав Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ,выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами(требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (п. 13 Согласия на кредит).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.1 договорауступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) включая основной долг по кредиты, проценты за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Объем передаваемых прав требования указывается в Приложение № 1 к договору уступки.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ответчиком, в размере 370711,93 руб.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Компания Траст» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) и надлежащим истцом по делу.

Как установлено судом, ФИО4 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе:230668,69 руб. – основной долг, 140043,24 руб. – проценты за пользование кредитом.

Обращаясь с иском, в первоначальной редакции истцом была заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ размере 370711,93 руб.

В связи с тем, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец полагает, что срок исковой давности может быть применен к платежам, срок уплаты которых наступил до 12.04.2019, в связи с чем,просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период апреля 2019 г. по 02.03.2020 в размере 86938,01 руб., из которых: 75777,44 руб. – основной долг, 11160,57 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давностисуд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

Согласно ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до обращения истца за судебной защитой и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке по каждому платежу отдельно.

При определении данного срока необходимо определить 3-летний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету и Выписке по счету заемщика, остаток задолженности ответчика по основному долгу, с учетом внесенных денежных средств в размере 18331,31 руб., составил 230668,69 руб., последний платеж совершен 02.02.2016, после чего денежные средства не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляла 230668,69 руб., по процентам 140043,24 руб.

Из содержания иска следует, что в адрес должника истцом наряду с уведомлением о состоявшейся уступке прав требованиябыло направлено ипретензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое направлено в адрес ФИО3 согласно Реестру для отправки простых писем ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального содержания данного уведомления, одновременно являющегося требованием об оплате задолженности, следует,что размер долга ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370711,93 руб., из которых: 230668,69 руб. – сумма основного долга, 140043,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ФИО3 указано на обязанностьпогасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Компания Траст».

При этом проверяя расчет истца в соотношении с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что на момент направления претензионного требования завяленная к погашению сумма являлась полной суммой, подлежащей выплате заемщиком в пределах всего срока действия договора, охватываемого с 02.03.2015 по 02.03.2020, и была заявлена к взысканию досрочно.

Изложенное подтверждается непосредственно и содержанием искового заявления, в котором истцом указано о направлении претензионного требования в адрес ответчика об оплате всей задолженности, которое исполнено не было, и сумма по основному долгу осталась неизменной. А в рассматриваемом случае и сумма плановых процентов в первоначальной заявленной редакции иска также не изменилась.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено выше, уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата ежемесячного платежа – 2го числа каждого календарного месяца.

Подтверждая получение требования о досрочном погашении задолженности, стороной ответчика указано, что оно было получено позже ближайшей к его отправке дате очередного платежа, которой являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательства по погашению всей суммы долга должны были быть исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в претензионном требовании срок исполнения обязанности по погашению предъявленной к взысканию суммы долга 370711,93 руб., из которых: 230668,69 руб. – сумма основного долга, 140043,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, указан не был, суд соглашается с позицией ответчика, что данные обязательства должны быть исполнены должником в дату ближайшего очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив от ответчика в дату очередного ежемесячного платежа денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно,срокисковойдавностидля защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 03.03.2019, который истекал 03.03.2022.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № в размере 370711,93 руб., из которой: основной долг – 230668,69 руб., проценты – 140043,24 руб., сформированной за период с 02.03.2015 по 12.12.2018.

На момент обращения ООО «Компания Траст» за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исходя из претензионного требования по погашению задолженности 370711,93 руб., исчисляемый судом с 03.03.2019, составлял ...

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка №6Советского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 370711,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3453,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Компании Траст» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 86938,01 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 2808,14 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6908 руб., что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ от 01.03.2022 на сумму 3454 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела заявленные требования были уменьшены до 86938,01 руб., соответственно в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с заявленными требованиями истца на сумму 86938,01 руб., составляет 2808,14 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 4099,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Азаровой (Шубиной) НА о взыскании задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ в размере 86938,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2808,14 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4099,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: Я.В. Глинская