Уголовное дело № 1-1-134/2023
УИД – 40RS0010-01-2023-000825-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров Калужской области 23 ноября 2023 года
Кировский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Скрабачева П.Д.
при секретаре Семенищевой О.А.,
с участием гос.обвинителя – ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Воронцова С.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 02 июня 2021 года Кировским районным судом Калужской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- 06 июля 2021 года Кировским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного 01 июня 2022 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 16 июля 2023 года до 16 часов 22 июля 2023 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 жилому дому № по <адрес> в д. <адрес>, после чего металлическим прутом взломал запирающие устройства входной двери, и незаконно проник в указанный дом.
Продолжая действовать с указанным умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, ФИО1 похитил из указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 электрический чайник «Vitek» стоимостью 400 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, бокорезы (кусачки) стоимостью 200 рублей, сверла в количестве 11 штук стоимостью 550 рублей, а всего на сумму 1350 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1350 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что приблизительно 21 июля 2023 года около 15 часов он проходил мимо дома <адрес>. Зная, что в указанном доме с начала 2023 года никто не проживает, поскольку его владелец находится в г. Десногорск Смоленской области, он решил проникнуть в дом и похитить что-либо ценное. Действуя тайно, он проник на территорию двора через проем в заборе и подошел к дому, нашел поблизости металлический прут и с его помощью взломал врезной и навесной замки на входной двери, после чего проник в дом. В доме он обнаружил электрический чайник, плоскогубцы, бокорезы (кусачки), сверла (11 штук), которые похитил и перенес к себе по месту жительства в д. <адрес>. На следующий день к нему явились сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенное имущество и сознался в краже. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности по наследству находится деревянный одноэтажный жилой дом <адрес> <адрес>, в котором имеются все виды коммуникаций (водопровод, канализация, отопление, электричество). Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрытую на два замка (врезной и навесной). Она приезжает проверять состояние дома один раз в неделю, поскольку постоянно проживает в <адрес>. 16 июля 2023 года около 16 часов она, проверив состояние дома, закрыла на замки входную дверь и уехала в <адрес>. 22 июля 2023 года около 14 часов по прибытии в указанный дом она обнаружила следы проникновения и кражи, поскольку входная дверь была открыта, замки повреждены, в доме беспорядок, было похищено ее имущество: электрический чайник «Vitek», плоскогубцы, бокорезы (кусачки), сверла (11 штук), общая стоимость которых согласно экспертизе составила 1350 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности к краже ФИО1, который выдал похищенные предметы. (л.д.33-36, 37-38).
Согласно протоколу от 22 июля 2023 года был произведен осмотр дома <адрес> <адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка на месте преступления, а также установлены повреждения на входной двери и следы взлома. Дверь не заперта, рядом лежит врезной замок. С поверхности дверцы шкафа изъят след пальца руки. (л.д. 9-16).
По месту жительства ФИО1 в <адрес> последний выдал электрический чайник, плоскогубцы, бокорезы (кусачки), сверла (11 штук), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 17-20, 99-104).
Согласно заключениям экспертизы №№ 96, 97 от 15 августа 2023 года, изъятый при осмотре места преступления с поверхности дверцы шкафа след ногтевой фаланги пальца руки человека оставлен безымянным пальцем ФИО1 (л.д. 51-57, 61-72)
Согласно заключению товароведческой экспертизы № 225Э-08/23 от 21 августа 2023 года рыночная стоимость электрического чайника «Vitek» составила 400 рублей, плоскогубцев – 200 рублей, бокорезов (кусачек) – 200 рублей, сверла (11 штук) – 550 рублей. (л.д. 78-97)
Заключение данной экспертизы суд признает законным, обоснованным и определяет размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 1350 рублей.
Осмотры места происшествия, изъятие предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, и их осмотр, были проведены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания для признания фактических данных, изложенных в указанных протоколах, недопустимыми и недостоверными доказательствами, отсутствуют.
Проведенные по делу судебные экспертизы оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании выводам экспертов. Суд находит их законными, соответствующими другим исследованным доказательствам.
Из показаний потерпевшей ФИО2, протоколов осмотра и проведенных по делу экспертиз, а также из показаний подсудимого ФИО1, установлено, что ФИО1, действуя тайно, незаконно проник в жилой дом, который обладает указанными в примечании к ст. 139 УК РФ признаками жилища, и похитил оттуда чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению.
Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимому ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершенной краже (л.д. 22) и выдал похищенное имущество (л.д. 17-20), в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех сведений о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение и конкретные обстоятельства дела, суд не применяет к нему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф.
Определяя подсудимому размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ), и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ находит в его действиях опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает возможности замены лишения свободы принудительными работами.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива преступлений суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
Для отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: хранящиеся у Потерпевший №1 электрический чайник, плоскогубцы, бокорезы (кусачки), сверла (11 штук) – возвратить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев
Копия верна.
Судья П.Д. Скрабачев