Решение по делу № 2А-559/2025 от 19.03.2025 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения и по наложению ареста на имущество.

УИД № 42RS0040-01-2024-002966-90

Номер производства по делу № 2а-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения и по наложению ареста на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения и по наложению ареста на имущество, требования мотивировала тем, что она проживает по <адрес> является пенсионером, заслуженным ветераном труда, работала в КузГТУ преподавателем на кафедре физики, доцент, занималась научно-исследовательской и преподавательской деятельностью, более двух лет имеет серьезные проблемы со здоровьем: <данные изъяты>, не выходит из дома.

Около 12:30 04.09.2024 к ней в дом ворвались пять человек без стука и приглашения, и приказали подняться.

ФИО3 была напугана, ворота и калитка были закрыты, входная дверь в дом также была закрыта.

Двое в мужчин в военной форме поднялись на второй этаж, ходили по комнатам, судебный пристав-исполнитель по Кемеровскому району (ФИО4) и еще двое мужчин предложили ФИО3 пройти на кухню.

На кухне судебный пристав-исполнитель никаких бумаг не предъявила, удостоверение сунула ФИО3 грубо в лицо, что-то прочитать было невозможно, свою фамилию не назвала.

В грубой форме судебный пристав-исполнитель сказал, что они пришли арестовывать имущество сына ФИО3 - ФИО5

ФИО3 пояснила, что ФИО5 по этому адресу не проживает уже более 3-х лет, проживает в <адрес> по месту прописки, его имущества в этом доме нет.

Дом находится в долевой собственности ФИО3 и её внуков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которые проживают с ней.

Судебный пристав-исполнитель ответила, что эти объяснения её не интересуют, что мать должна нести материальную ответственность за своего сына ФИО5, и она начнет сейчас арест имущества.

От этих действий ФИО3 стало плохо, поднялось давление.

Судебный пристав-исполнитель и мужчины самостоятельно осмотрели дом, после чего окружили ФИО3 и заставили подписать какие-то документы.

ФИО3, не читая, подписала какие-то документы, а судебный пристав-исполнитель сказал, что все тут арестовала и скоро придет забирать арестованное имущество.

Что было арестовано, ФИО3 неизвестно.

Судебный пристав-исполнитель не оставил никаких документов.

После этого у ФИО3 ухудшилось здоровье, постоянно высокое давление.

Причем это уже второе посещение судебных приставов-исполнителей, первое было 12.03.2024.

ФИО3 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу по применению мер принудительного исполнения - вскрытие жилого помещения и арест имущества, произведенные 04.09.2024 по <адрес> незаконными.

В суд от ФИО3 и ФИО5 поступили письменные объяснения на административный иск следующего содержания.

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем были совершены действия по проникновению в жилое помещение (дом), принадлежащий праве общей долевой собственности ФИО3 и её внукам - ФИО6 и ФИО7, которые также зарегистрированы в нем по месту жительства, и наложению ареста на имущество.

Иных собственников, зарегистрированных лиц, проживающих по указанному адресу и на указанную дату, не было.

Свои действия судебный пристав-исполнитель мотивировал наличием исполнительного производства в отношении сына заявителя - ФИО5, со словами: "Мать может отвечать по долгам сына".

Проникновение осуществлено без согласия ФИО3, дверь она не открывала.

Судебный пристав-исполнитель проник в дом неожиданно, без стука и звонков, путем выдавливания двери и калитки, что вызвало у ФИО3 чувство <данные изъяты>.

Двое сопровождавших судебного пристава-исполнителя мужчин в форме без присутствия ФИО3 осмотрели все этажи и комнаты дома.

Возражения ФИО3 о том, что сын здесь не зарегистрирован, не проживает, свое имущество не хранит, действий не возымели.

По итогам "визита" был составлен какой-то документ, который ФИО3 было велено подписать, после чего все они покинули дом.

Смысла происходящего и подписанных документов ФИО3 не осознавала.

Единственным желанием ФИО3 в это время было лишь то, чтобы все покинули её дом.

Никаких документов ФИО3 оставлено не было.

Осуществлялись ли действия тем же судебным приставом-исполнителем, который указан в акте от 04.09.2024 - ФИО8, ФИО3 не знает, поскольку удостоверения предъявлено не было.

Указанные действия по проникновению против воли ФИО3 в её жилище являются полностью незаконными, как противоречащие ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В данном случае, ФИО5 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу еще с 05.04.2024.

Судебный акт о проведении исполнительных действий в помещениях, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, как это предусмотрено вышеуказанной нормой, в данном случае отсутствует.

По указанному адресу ФИО5 не зарегистрирован, не проживает, его имущество отсутствует.

Доказательств обратного не представлено, равно как не представлены какие-либо сведения, которым якобы обладал судебный пристав-исполнитель, и которые свидетельствовали бы о нахождении должника или принадлежащего ему имущества по указанному адресу.

То обстоятельство, что указанный адрес был указан в исполнительном документе, выданном 22.06.2010, такими сведениями (доказательствами) не является, поскольку, как указано выше, ФИО5 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу еще с 05.04.2024.

Соответственно, оспариваемые действия не соответствуют ст. 12 Закона РФ "Об органах принудительного исполнения РФ", пп. 6 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и ст. 25 Конституции РФ.

Иное толкование оспариваемых действий способствует нарушению принципов законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, предусмотренным ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Во-вторых, в соответствии с п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника в данном случае производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом (режим хранения).

В нарушение указанной нормы, такой режим в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2024 не установлен.

Также, из указанного акта не следует, кому оставлено имущество на ответственное хранение - ФИО5 или ФИО3, чем также нарушен пп. 6 п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из этого, при наложении ареста 09.04.2024 нельзя считать соблюденным и пп. 7 п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве о наличии в акте отметки о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО9, действующий на основании доверенности от 25.02.2025 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 3 года), являющийся адвокатом, дополнительно пояснил, что исполнительное производство в отношении солидарного должника - ФИО2, окочено 10.07.2024, в то время как исполнительные действия были совершены 09.04.2024.

Административный истец ФИО3, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представители ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО6, представитель ПАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО5 ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть о0441порены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.

В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Таким образом, для признания постановления незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что по <адрес> расположен жилой дом площадью 106,6 кв.м, который принадлежит на праве равнодолевой собственности административному истцу ФИО3 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.06.2004), ФИО6 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2008) и <данные изъяты> ФИО7 (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2008).

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа от 22.06.2010 серия ВС № 014265768, выданного на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 02.11.2009 № 2-3485-09 (л.д. 27-29), по заявлению ПАО "Сбербанк России" (л.д. 26) в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство от 07.02.2024 № 24034/24/42027-ИП (л.д. 25, 30) о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитным платежам (солидарно) в размере 25 456 272 рубля 48 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 1.1, ч. 4, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (ч. 1.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Положения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В исполнительном листе от 22.06.2010 серия ВС № 014265768 адрес места жительства должника ФИО5 указан по <адрес>.

Как указано выше, согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу во исполнение Указаний инспектора отдела организации исполнительного производства от 27.08.2024 об осуществлении выхода по <адрес> с целью проверки имущественного положения должника и факта проживания (л.д. 43) получено разрешение старшего судебного пристава на вход в жилое помещение, занимаемое должником по <адрес> (л.д. 48).

В связи с этим суд считает несостоятельной ссылку ФИО3 на то, что действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о проникновении в её жилой дом без её согласия, так как судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия собственника жилого помещения в помещение, занимаемое должником (в том числе принадлежащее другому лицу).

При этом административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что судебный пристав-исполнитель получил доступ в жилое помещение, занимаемое ФИО3, путем насильственного проникновения.

Так факты повреждения имущества ФИО3 – калитки, двери, иное имущество, при рассмотрении дела не установлены; в ходе ареста (описи имущества) ФИО3 лично подписывала акт и замечаний на совершение противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не высказала.

То обстоятельство, что ФИО5 фактически был зарегистрирован по указанному адресу до 05.04.2024, а с 05.04.2024 значится зарегистрированным по <адрес>, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, поскольку закон предоставляет возможность входить в жилое помещение, которое должник занимает, а не только в то, в котором он зарегистрирован.

При этом факт регистрации по конкретному месту жительства не свидетельствует о возможности занятия иного жилого помещения.

По состоянию на 04.09.2024 материалы исполнительного производства содержали сведения о том, что ФИО5 занимал жилое помещение, расположенное по <адрес>, и одной из целью вхождение в помещение было установление факта проживания (л.д. 43).

Кроме того, по указанному адресу зарегистрирована и проживает дочь должника ФИО5 - ФИО7, <данные изъяты> что предполагает посещение ФИО5 указанный адрес.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 04.09.2024 на основании постановления от 04.09.2024 по <адрес> в присутствии двух понятых произведен арест (опись имущества) движимого имущества на сумму 97 000 рублей, указанное имуществе передано на ответственно хранение ФИО3, ей же разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (л.д. 45-47).

При этом ФИО3 единолично назначена ответственным хранителем, о чем свидетельствует её собственноручная подпись, назначено место ответственного хранения – по месту жительства ФИО3

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве", от участников данного процессуального действия замечания не поступили.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит запрет на установление имущества должника по всем известным адресам должника.

В качестве такого в материалах исполнительного производства указан <адрес> что не препятствовало судебному-приставу исполнителю обнаруживать имущество должника ФИО5 по указанному адресу.

Доводы стороны административного истца, что вещи, перечисленные в оспариваемом акте, должнику не принадлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат судебной оценке при разрешении вопроса в исковом порядке, в случае инициирования соответствующего судопроизводства.

Из акта описи, подписанного ФИО3, не следует, что она заявила об этом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительного действия.

Вопреки доводам ФИО3, арест (опись имущества) были произведены в рамках возбужденного исполнительного производства от 07.02.2024 № 24034/24/42027-ИП.

В отношении должника ФИО12 возбуждалось (07.02.2024) и оканчивалось (10.07.2024) исполнительное производство под другим номером - № 24032/24/42027-ИП (л.д. 116, 122), которое к должнику ФИО5 отношение не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу опись имущества должника ФИО5 произведена в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, вскрытие жилого помещения, на что указано в административном иске, не производилось, нарушений принципа уважения чести и достоинства гражданина (п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве") не установлено, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вскрытию жилого помещения и по наложению ареста на имущество отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 20.03.2025.

Судья А.А. Тупица