дело № 2а-517/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000672-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 03 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансдирект» (далее – ООО «Стройтрансдирект») к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – ФИО1), Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о восстановлении срока обращения с административным иском, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Стройтрансдирект» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.08.2021 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ООО «Стройтрансдирект» в пользу ФИО2 (далее – ФИО2) денежных средств в размере 307 142 рубля 74 копейки. 29.10.2021 указанным судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройтрансдирект» исполнительского сбора в размере 21 499 рублей 99 копеек. О вынесении данного постановления ООО «Стройтрансдирект» стало известно 29.10.2021. Поскольку юридическим сопровождением деятельности ООО «Стройтрансдирект» занимался привлечённый сторонний юрист, ООО «Стройтрансдирект» «подразумевало о подаче соответствующего заявления о снижении размера исполнительского сбора» (так в документе). Однако после ознакомления генерального директора ООО «Стройтрансдирект» 21.01.2022 с материалами исполнительного производства № ... выяснилось, что такое заявление привлечённым сторонним юристом подано не было. Впоследствии обращение с соответствующим административным иском состоялось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, однако такое обращение не соответствовало требованию о надлежащей подсудности. Приведённые обстоятельства свидетельствует о необходимости восстановления срока подачи административного иска, поскольку такой срок был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Стройтрансдирект». При этом ввиду наложения ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ареста на счёт ООО «Стройтрансдирект» и запрета на расходование денежных средств, принадлежащих ООО «Стройтрансдирект», в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.08.2021, ООО «Стройтрансдирект» возможности не имеет. Кроме того, не имеется у ООО «Стройтрансдирект» и прибыли, ввиду приостановления осуществления ООО «Стройтрансдирект» предпринимательской деятельности по причине внезапной кражи принадлежащего ему оборудования, что является обстоятельством непреодолимой силы. Учитывая изложенное, просило уменьшить размер исполнительского сбора, определённого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 29.10.2021 в рамках исполнительного производства № ....

При подаче указанного административного иска в его тексте в качестве заинтересованного лица ООО «Стройтрансдирект» заявлен ФИО2

21.03.2022 заявленные административные исковые требования административный истец – ООО «Стройтрансдирект» уточнил, ссылаясь на то, что ООО «Стройтрансдирект» не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.08.2021, ввиду приостановления осуществления ООО «Стройтрансдирект» предпринимательской деятельности по причине внезапной кражи принадлежащего ему оборудования, просило уменьшить размер исполнительского сбора, определённого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 29.10.2021 в рамках исполнительного производства № ..., до 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец – ООО «Стройтрансдирект», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, руководитель указанного лица ФИО3 (далее – ФИО3) представила суду заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указав на невозможность явиться в судебное заседание в связи с выездом за пределы Забайкальского края.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

Административные ответчики - МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просило.

Участие представителя административного истца – ООО «Стройтрансдирект», административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представителей административных ответчиков – МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 и 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребёнка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам могут быть отнесены лишь чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно, согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.08.2021, принятым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Стройтрансдирект» о признании приказа об увольнении незаконным, исключении записи об увольнении за прогул из трудовой книжки, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стройтрансдирект» от 30.11.2020 № ... об увольнении ФИО2 30.11.2020 за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Возложить на ООО «Стройтрансдирект» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о признании записи № ... о его увольнении 30.11.2020 на основании приказа ООО «Стройтрансдирект» от 30.11.2020 № 2 по инициативе работодателя за нарушение трудовых обязанностей – прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) недействительной и увольнении его 18.11.2020 по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Стройтрансдирект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 по 22.10.2020 в общем размере 226 400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 09.01.2019 по 08.02.2020 в размере 25 801 рубль 92 копейки, оплату отпуска за фактически отработанный рабочий период с 09.02.2020 по 22.10.2020 в размере 19 351 рубль 44 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты отпуска за период с 23.10.2020 по день вынесения судом решения, то есть по 16.08.2021 включительно, в размере 25 589 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Стройтрансдирект» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты отпуска по правилам, установленным статьёй 236 ТК РФ, начиная с 17.08.2021 и до полного погашения задолженности.

В удовлетворении заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Стройтрансдирект» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 6 771 рубль 42 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу 28.09.2021, 06.10.2021 во его исполнение, в части имущественного взыскания в размере 307 142 рубля 74 копейки, выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № ..., на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 12.10.2021 в отношении ООО «Стройтрансдирект» возбуждено исполнительное производство № ....

В пункте втором данного постановления ООО «Стройтрансдирект» установлен немедленный срок исполнения требований исполнительного документа (в течение суток с момента получения им этого постановления).

Копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 12.10.2021 о возбуждении исполнительного производства вручена генеральному директору ООО «Стройтрансдирект» ФИО3 19.10.2021.

29.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании с ООО «Стройтрансдирект» исполнительского сбора в размере 21 499 рублей 99 копеек, копия которого вручена генеральному директору ООО «Стройтрансдирект» ФИО3 в тот же день, 29.10.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ООО «Стройтрансдирект» указало на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № ..., выданного 06.10.2021 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.08.2021, в связи с наложением ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ареста на счёт ООО «Стройтрансдирект» и запрета на расходование денежных средств, принадлежащих ООО «Стройтрансдирект», а также ввиду отсутствия прибыли, вызванного приостановлением осуществления ООО «Стройтрансдирект» предпринимательской деятельности по причине внезапной кражи принадлежащего ему оборудования.

Вместе с тем, достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, административным истцом – ООО «Стройтрансдирект» суду не представлена.

Не принимаются судом во внимание и указанные приведённые административным истцом – ООО «Стройтрансдирект» доводы.

В частности, ООО «Стройтрансдирект» обращалось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Чите и Читинскому району Забайкальского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном списании денежных средств со счёта ООО «Стройтрансдирект» в целях исполнения требований исполнительного документа и несвоевременном снятии ареста со счёта ООО «Стройтрансдирект».

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10.06.2022 в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28.09.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 10.06.2022 оставлено без изменения, при этом обращено внимание на то, что, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о собственном интересе, ООО «Стройтрансдирект» могло предпринять меры к установлению причин ареста принадлежащих ему денежных средств и его снятию, однако доказательства в подтверждение совершения ООО «Стройтрансдирект» таких действий им не представлены.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № ... и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 28.09.2022, арест со счетов ООО «Стройтрансдирект» снят 29.10.2021, то есть в день получения генеральным директором ООО «Стройтрансдирект» ФИО3 копии постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 12.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № ..., соответственно, в установленным данным постановлением срок (немедленный срок исполнения требований исполнительного документа (в течение суток с момента получения им этого постановления), препятствий к исполнению требований исполнительного документа с точки зрения обозначенной административным истцом – ООО «Стройтрансдирект» позиции не имелось.

При этом фактическим исполнением исполнительное производство № ... окончено лишь 03.06.2022, то есть спустя практически семь месяцев.

В подтверждение довода о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № ..., выданного 06.10.2021 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.08.2021, ввиду приостановления осуществления ООО «Стройтрансдирект» предпринимательской деятельности по причине внезапной кражи принадлежащего ему оборудования, что привело к утрате им прибыли, административным истцом – ООО «Стройтрансдирект» представлено постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 17.12.2021 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу по факту хищения в период с 23.12.2020 по 18.02.2021 из цеха по производству мебели общества с ограниченной ответственностью «Махагон» (далее – ООО «Махагон») имущества, принадлежащего ООО «Махагон», на общую сумму 891 298 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, должником по исполнительному производству № ... ООО «Махагон» не является.

Даже в случае подтверждения наличия между ООО «Стройтрансдирект» и ООО «Махагон» каких-либо отношений, в рамках которых имущество ООО «Махагон» используется в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Стройтрансдирект», само по себе похищение такого имущества не свидетельствует о приостановлении осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не исключает возможности наличия в собственности лица иного имущества, за счёт использования которого возможно продолжение осуществления такой деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку наличие оснований для такого снижения из материалов административного дела не усматривается.

Наряду с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего административного дела требования о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не заявлены, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 29.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... вручена генеральному директору ООО «Стройтрансдирект» ФИО3 в тот же день, 29.10.2021.

При этом обращение в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с рассматриваемым административным иском состоялось 21.02.2022.

Учитывая то обстоятельство, что иных сроков обращения в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора КАС РФ не содержит, применяя срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском пропущен (начал течь 30.10.2021 и закончился 29.01.2022).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование требования о восстановлении срока обращения с административным иском административным истцом – ООО «Стройтрансдирект» указано на то, что поскольку юридическим сопровождением деятельности ООО «Стройтрансдирект» занимался привлечённый сторонний юрист, ООО «Стройтрансдирект» «подразумевало о подаче соответствующего заявления о снижении размера исполнительского сбора» (так в документе). Однако после ознакомления генерального директора ООО «Стройтрансдирект» 21.01.2022 с материалами исполнительного производства № ... выяснилось, что такое заявление привлечённым сторонним юристом подано не было. Впоследствии обращение с соответствующим административным иском состоялось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, однако такое обращение не соответствовало требованию о надлежащей подсудности. Приведённые обстоятельства свидетельствует о необходимости восстановления срока подачи административного иска, поскольку такой срок был пропущен по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Стройтрансдирект».

Вместе с тем, к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском данный довод не относится.

В частности, какие-либо доказательства в подтверждение осуществления юридического сопровождения деятельности ООО «Стройтрансдирект» привлечённым сторонним юристом суду не представлены. Кроме того, само по себе обеспечение себя представителем является правом лица, самостоятельно им реализуемым. Следовательно, поскольку лицо по собственному усмотрению подбирает себе представителя, оно и несёт риск недобросовестного осуществления подобранным представителем соответствующей деятельности. При этом и неосуществление лицом контроля за деятельностью своего представителя является усмотрением самого лица, обеспечившего себя представителем.

Таким образом, отнесение ненадлежащей работы представителя к числу обстоятельств, не зависящих от ООО «Стройтрансдирект», не представляется возможным.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Как усматривается из определения судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 07.02.2022, первоначально аналогичное исковое заявление было подано ООО «Стройтрансдирект» в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, однако подано с нарушением правил подсудности, что повлекло за собой его возвращение.

Однако поступило данное административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края 04.02.2022, то есть уже за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем иные связанные с таким обращением обстоятельства судом во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока обращения с административным иском также не является, в свою очередь, само по себе обращение с административным иском за пределами установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 293, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансдирект» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о восстановлении срока обращения с административным иском, уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова