Дело УИД № 52RS0006-02-2022-002123-15
Производство: № 2-2631/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 04.10.2021 по 21.06.2022 года (включительно) в размере 730 846,72 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 110 956,89 рублей, просроченный основной долг в размере 619 889,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10508,47 рублей, ссылаясь, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. На основании его заявления был открыт счет № и была выпущена кредитная карта. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 620 000 рублей под 21,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России». При оформлении ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и другими условиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 21.05.2019 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. При оформлении ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 620 000 рублей под 21,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России».
Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.10.2021 по 21.06.2022 года (включительно) составляет: 730 846,72 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 110 956,89 рублей, просроченный основной долг в размере 619 889,83 рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием и другими материалами дела.
Поскольку доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 10 508,47 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № за период с 04.10.2021 по 21.06.2022 года (включительно) в размере 730 846,72 рубля, в том числе просроченные проценты в размере 110 956,89 рублей, просроченный основной долг в размере 619 889,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 508,47 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко