31RS0<номер>-92
2-60/2025
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
<адрес>
22 апреля 2025 года
Яковлевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
при участии представителя ответчика/истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения <номер> ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора <номер> от 23.08.2023
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО7 - ФИО8 и ФИО4, в интересах которых действует ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 340006,22 руб., а также судебные расходы в сумме 12600,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 290000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. <дата> заемщик ФИО7 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.
В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором просила о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата> на сумму 340000руб., в связи с недоказанностью факта заключения договора между ПАО Сбербанк и ФИО7
Представитель истца/ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления электронного заказного письма по адресу регистрации, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования не признала, полагала, что ФИО7 не могла заключить договор самостоятельно, просила встречный иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ШПИ 8040960831342).
Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80409607114473, 80409607114510).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также <ФИО>1 или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 290000 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный Банк».
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца/ответчика доказательствами, а именно: заявлением на получение карты, заявлением на услугу «Мобильный банк», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, историей операций по договору, расчетом суммы задолженности.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания и пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, а также пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» (мобильное приложение) подтвержден постоянным паролем, используемым клиентом для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», что отображается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк» регистрации входов в «Сбербанк-Онлайн». Одноразовые смс-пароли направлялись Банком для подтверждения совершения ФИО7 операций на номер телефона последней.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между ФИО7 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования (счет <номер>).
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 7634,90 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.
Поставив свою электронную подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от <дата>, ФИО7 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение кредита, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 290 000 руб. Поступление кредитных средств заемщику подтверждается копией лицевого счета по счету <номер>, отчетом по счету, журналом операций.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и уплату процентов за пользование им должным образом не производил, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.
Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. За период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составила в общем размере 340006,22 руб.
<дата> ФИО7 умерла. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти (серия II-ЛЕ <номер>).
Из копии наследственного дела <номер> к имуществу ФИО7 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7, принявшими наследство, являются ее мать – ФИО2, несовершеннолетние дети: сын ФИО4, <дата>, от имени которого действует ФИО3, сын ФИО6, <дата> года рождения, дочь ФИО5, <дата> года рождения, от имени которых действует ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей.
Так, <дата> с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2; <дата> – ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4; <дата> – ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5
Наследник ФИО9, (отец) <дата> отказался от причитающегося ему по закону наследства в пользу ФИО2
Сторонами не оспаривалось, что наследство после смерти ФИО7 фактически принято только ответчиками по делу.
Судом установлено, что наследство состоит из жилого дома, с кадастровым номером 31:15:0803004:240, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 31:15:0803004:102, находящегося по адресу: <адрес>.
Иных данных об имуществе, фактически принятом наследниками, суду не представлено.
Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером 31:15:0803004:240, находящегося по адресу: <адрес>, составляет – 4498700 руб., земельного участка с кадастровым номером 31:15:0803004:102, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 490 540 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 4989 240 руб.
В результате неисполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> и ФИО7, согласно расчетам Банка, образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составила в общем размере 340006,22 руб., из них основной долг – 290000 руб., проценты за пользование кредитом– 50006,22 руб.
Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата> не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Об этом же говорит и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер>: «К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию».
С целью определения психического состояния умершей ФИО7 на момент заключения договора, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» <номер> от <дата>, следует, что ФИО7 на момент подачи заявления в ПАО Сбербанк о предоставлении потребительского кредита, а также на дату заключения кредитного договора <дата>, могла отвечать за собственные действия и понимать их значение, понимала значение подписываемого кредитного договора с ПАО Сбербанк <номер> от <дата> и его последствия.
Выводы судебно-психиатрической экспертизы научно обоснованы. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей-психиатров, имеющих высшее образование, значительный стаж работы по специальности, являющихся судебно-психиатрическими экспертами.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что ФИО7 не мог быть заключен указанный кредитный договор в силу ее беспомощного состояния опровергается заключением экспертизы.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, стоимость которого превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на: ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 340006,22 руб., из них основной долг – 290000 руб., проценты за пользование кредитом– 50006,22 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12600,06 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 1416 <номер>), несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельство о рождении серия I-ЛЕ <номер>) (в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт 1407 <номер>)), несовершеннолетних ФИО6 (свидетельство о рождении серия II-ЛЕ <номер>), ФИО5 (свидетельство о рождении серия II-ЛЕ <номер>) (в лице их законного представителя ФИО5 (паспорт 1415 <номер>)) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Белгородского отделения <номер> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 340006,22 руб., из них основной долг – 290000 руб., проценты за пользование кредитом– 50006,22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12600,06 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения <номер> ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Загинайлова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.