Решение по делу № 2-2227/2022 от 11.07.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2227/2022

УИН 50RS0049-01-2022-002944-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 151 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10476 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 220 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 151 000 рублей и в этот же день выдал ему расписку в получении указанных денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику в целях приобретения комплектующих деталей к персональному компьютеру. В расписке ответчиком собственноручно указан срок приобретения комплектующих деталей к персональному компьютеру - два месяца. Учитывая то обстоятельство, что денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный в расписке срок два месяца истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик комплектующие детали к персональному компьютеру не приобрел, денежные средства не вернул. В адрес ответчика направил требование о добровольном возврате надлежащих истцу денежных средств, в размере 151 000 рублей. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, и сам ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В результате указанных неправомерных действий, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл принадлежащее истцу имущество - денежные средства в размере 151 000 и согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения, составляет 10 476,92 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей в целях приобретения комплектующих деталей к персональному компьютеру.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена в материалы дела собственноручно написанная ответчиком расписка, из которой усматривается, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 151 000 руб. для приобретения комплектующих к персональному компьютеру и обязался предоставить комплектующие и чеки на них в срок два месяца (л.д. 7).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик комплектующие детали к персональному компьютеру не приобрел, денежные средства не вернул. Иного в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм права следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из расписки о получении ответчиком денежных средств в размере 151 000 руб., указанные денежные средства были получены им для приобретения комплектующих деталей к персональному компьютеру.

Факт получения денежных средств в размере 151 000 руб., а также факт не приобретения комплектующих для персонального компьютера стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицался.

Требование истца о возврате вышеуказанных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11, 12).

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по приобретению комплектующих для персонального компьютера, вместе с чем, факт передачи денежных средств от истца ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 151000 руб.

Положения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае ответчика.

Между тем, стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец предоставил ответчику спорные денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

А потому, денежные средства в размере 151 000 руб., должны быть возвращены ответчиком истцу, как полученные в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10476,92 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10476,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., истец представил Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) и платежное поручение (л.д. 14).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4220 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 151 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10476 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4220 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., всего - 175 696 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: