Дело № 2-688/2023

72RS0013-01-2022-010758-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ООО "СФО Титан" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25.09.2013 в размере 194 508,01 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. На основании Договора уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору права требования перешли к ООО "СФО Титан". С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25.09.2013 за период с 26.09.2013 по 27.03.2015 в размере – 28% от общей суммы основного долга 167 112,66 руб. в размере 46 450,29 руб., 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 192 653,98 руб.) в размере 53 549,71 руб., а также расходы по уплате госпошлину в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, отменить обеспечение иска.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

25.09.2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 194 508,01 рублей под 42,57 % годовых, на 36 месяцев (л.д. 9-11,12,13).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО Национальный Банк «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен Договор №6-02-УПТ возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками.

01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО "СФО Титан" (Цессионарий) заключен Договор №0204/2022 возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками.

Как следует Выписке из Приложения № 1 к договору, в перечень кредитных договоров и должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник ФИО1 по договору №.

Договор цессии, дополнительное соглашение к договору совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Национальный Банк «Траст» кредитной задолженности, который отменен определением мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.07.2021 года.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 25.09.2013. Из содержания кредитного договора (заявления) следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Период, задолженности за который просит взыскать истец, определен им с 26.09.2013 по 27.03.2015.

При этом, последний платеж ответчиком произведен 15.08.2014.

Очередной платеж должен быть внесен 25.08.2014.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ПАО Национальный Банк «Траст» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 05.04.2017 и оканчивался 27.07.2021, т.е. 1575 дней.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 10.11.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО "СФО Титан" срок исковой давности пропущен (26.08.2014 + 3 года + 1575 дней = 17.01.22).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО "СФО Титан" пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Определением суда от 17 ноября 2022 года постановлено: Заявление ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить частично. Наложить арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 100 000 рублей.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик просит отменить меры обеспечения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в связи с этим суд находит, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 35, 56, 60, 67, 98, 144, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество "Титан" (ООО "СФО Титан") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Снять меры обеспечения иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах цены иска 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина