КОПИЯ

Дело № 2-572/2023

УИД 86RS0008-01-2014-001564-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87299,49 рублей, пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 288,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9993, 02 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 401,27 руб., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 739,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9 381,41 руб., а также почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2011 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 455,80 руб., пени 16960,97 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. По заявлению ФИО7 заочное решение отменено. После отмены заочного решения, истцом исковые требования изменены.

Требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные акты находились на исполнении в ОСП по <адрес> и по ним производились удержания денежных средств, которые учитывались и распределялись в счет погашения долга.

Задолженность на лицевом счете помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом частичного погашения и образования нового долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 56338,14 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 38255,94 руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 87 299, 49 руб., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 288 220,11 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 466 401,27 руб., пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 739,58 руб.

ФИО5, ФИО6 ранее занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на лицевом счете которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложился долг за ЖКУ. Указанный долг был перенесен по заявлению ФИО5 на лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена МО <адрес> для проживания нанимателям на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, является членом семьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, являются членами семьи ФИО5

Задолженность ФИО5, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94594, 08 руб. Задолженность ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87299 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 288 220,1 руб. Задолженность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 466401,27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 739, 58 руб.

Поскольку за период исполнения заочного решения и судебных приказов с ответчиков взысканы денежные средства, истцом требования уточнены с учетом поступивших платежей, задолженность рассчитана за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 судебное заседание не явились.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком направлены письменные возражения, в которых он указывает, что с момента регистрации не проживал и не проживает по месту регистрации, соответственно членом семьи нанимателя квартиры не является. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда отбывал наказание в исправительном учреждении. Также считает, что иск не подлежит удовлетворению так как просит применить срок исковой давности, никакие долговые обязательства по переносу долга с иного адреса на адрес квартиры по месту его регистрации не подписывал. (т.2 л.д. 203-209, 212-213)

В обоснование своих возражений ответчик предоставил справку, выданную ст. УУП ПП№1 ОП №1 УМВД России по г. Н.Новгороду, в которой указано, что ФИО7 зарегистрированный <адрес>А <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: г. <адрес> без какой-либо временной регистрации, о чем свидетельствовали соседи и собственник данной квартиры. Согласно копии паспорта ФИО7 он был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ФИО7 направлено заявление о повороте исполнения судебного акта, мотивируя тем, что на основании заочного решения по настоящему гражданскому делу, с него в пользу ООО «ЕРИЦ» были удержаны денежные средства в размере 32337 рублей 29 копеек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора и арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.(ч.1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (ред. от 30.11.2010) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО16., заключен договор коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен в целях проживания жены ФИО10, сына ФИО12, дочери ФИО13, сестры жены ФИО2, племянника ФИО3. Пунктом 2.7 указанного договора установлено, что наниматель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и иные обязательные платежи (т.2 л.д. 25)

Согласно поквартирной карточке, в <адрес>.34 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. ФИО11, ФИО12 и ФИО13 сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.249)

ДД.ММ.ГГГГ между МО ХМАО-Югры городской округ <адрес> и ФИО2 (Наниматель) заключен договор №, согласно которому нанимателю в бессрочное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи сын ФИО6 (т.1 л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «ЕРИЦ», именуемое в дальнейшем «Агент», был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого «Агент» обязуется от своего имени и за счет «Принципала» взыскивать задолженность просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения (потребителей) и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке с подписанием от имени «Принципала» всех необходимых документов. (т.1 л.д.25-26)

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>А <адрес> зарегистрированы: ответственное лицо ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО1 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т.2 л.д.15)

Согласно ведомостям начислений задолженности и пени за жилые помещения расположенные по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в квартире ФИО4) имелась задолженность по основному долгу и пени.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, однако поскольку задолженность погашена истец данные требования не поддержал.

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после отмены заочного решения, учитывая, что ответчик ФИО4 не был зарегистрирован в квартире по <адрес>, и зарегистрирован по адресу <адрес>А <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истцом был сделан перерасчет задолженности и требований о взыскании задолженности по основному долгу и пени с ФИО4 за указанный период не заявлено.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности в солидарном с нанимателя ФИО2 и членов ее семьи ФИО3, ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ФИО4) по ДД.ММ.ГГГГ и с нанимателя ФИО2 и членов ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е., ФИО1 С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в квартире ФИО1), суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е., ФИО1 С.А. были вселены в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, соответственно, имели и имеют равны с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что поскольку он не проживал в жилом помещении по месту своей регистрации и соответственно обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги у него отсутствует, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО7 не проявил необходимую добросовестность при изменении места своего жительства, с заявлением о снятии с регистрационного учета, об отсутствии намерения проживать по адресу <адрес>А <адрес>, в уполномоченные органы не обращался, об отказе от спорного жилого помещения наймодателю не сообщил, продолжая сохранять за собой право пользования жилым помещением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что в период регистрации в жилом помещении ФИО7 сохранял право пользования на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, у него сохранилась обязанность ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, которую он не исполнял наряду с другими ответчиками по делу.

Разрешая заявление ответчика ФИО7 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по настоящему гражданскому делу. (т.1 л.д.211-212)

Для проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом запрошены у мирового судьи дела по заявлениям о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за спорное жилое помещение. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района дан ответ, что дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 201)

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «ЕРИЦ» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131194,86 руб., пени – 14460,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. (т.2 л.л.21)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений ответчика ФИО4, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений ответчика ФИО4, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е. ФИО1 С.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. В связи с поступлением возражений ответчика ФИО4, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены заочного решения истцом в рамках настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ увеличены исковые требования, а именно заявлено о взыскании задолженности и пени за период с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебных приказов. Таким образом, истец обратился в суд о взыскании задолженности в течении 6 месячного срока после отмены судебных приказов.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то на день подачи иска, заявлений о выдаче судебного приказа и соответственно заявления об увеличения исковых требований, в связи с отменой судебных приказов, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не пропущен.

Из истории начислений по услугам по адресу: Олимпийская 17а-13, следует, что за период с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 87 299,49 рублей. На указанную задолженность начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63288,71 рубль. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 401,27 рублей. На указанную задолженность начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 739 рублей.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87299,49 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.Е., ФИО1 С.А. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 401,27 руб.

Вместе с тем суд не соглашается с размером пени, подлежащими взысканию с ответчиков, при этом, руководствуясь п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, исходя из суммы долга, периода просрочки, приходит к выводу о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 13 000руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Обращаясь с заявлением о повороте исполнения решения суда ФИО7 просит взыскать в его пользу 32 337 рублей 29 копеек, взысканных с него в рамках исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений статьи 443 ГПК РФ поворот исполнения отмененного решения осуществляется лишь в тех случаях, когда при новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано, производство по делу прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, в случае удовлетворения иска при новом рассмотрении исполненное по отмененному решению засчитывается в счет исполнения нового решения в пределах удовлетворенных требований.

Поскольку пределы исполненного по отмененному заочному решению кратно меньше взысканного по новому решению, переплаты при исполнении у ФИО7 не возникло, соответственно, оснований для поворота исполнения решения не имеется.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчикам иска.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр»к ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления ФИО7 о повороте исполнения заочного решения, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №)в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87299,49 рублей, пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 401,27 руб., пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №), ФИО6 (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,2 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) почтовые расходы 560,49 рублей

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) почтовые расходы 560,49 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) почтовые расходы 540,49 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) почтовые расходы 560,49 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН <***>) почтовые расходы 560,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры