Решение по делу № 2-481/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-481/25

34RS0008-01-2024-013064-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... ипотечное кредитование.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 350 000 рублей, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 11,75 % годовых, с увеличением процентной ставки на 6 процентных пункта годовых в случае истечения срока действия или расторжения любого из договоров страхования.

В соответствии с п. 1.15, подп. 2.1.4. п. 2.1. Кредитного договора целью предоставления кредита является приобретение Ответчиком квартиры по адресу: ..., состоящей из 3-х (трех) жилых комнат, на 10 (Десятом) этаже десятиэтажного дома, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером №...

Права Банка, как залогодержателя Квартиры, а также права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ №....

Государственная регистрация ипотеки в силу закона Квартиры в пользу Банка была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером регистрации №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №..., открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Порядок погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им определены пунктом 4 Кредитного договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной Кредитным договором, на просроченную задолженность по Основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной на дату заключения Кредитного договора 9,25% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по Основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решен™ указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав Ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к Ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение указанных норм закона, Ответчик не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в установленные Кредитным договором сроки.

По состоянию на 06.12.2024 размер задолженности по Кредитному договору составляет 690 941,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 668 674,02 рублей, неустойка - 22 267,41 рублей.

Согласно п. 1. ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также, в соответствии с п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

19.06.2024 Ответчику было направлено Требование №... о необходимости досрочного погашения кредита в срок до 19.07.2024, которое до настоящего времени не исполнено Заемщиком.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного между Истцом и ООО «Мобильный оценщик», последним, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Отчет об оценке №... и определена рыночная стоимость Квартиры, размер которой составил 7 761 000 рублей.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости Квартиры, определенной на основании Отчета об оценке, составляет 6 208 800 руб. (из расчета: 7 761 000 руб. -1 552 200 руб. (20%)).

Учитывая, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в том числе не удовлетворил требования Истца о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 6 208 800 руб.

Расходы Истца по проведению независимой оценки составили 2 443,68 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за рассмотрение настоящего Искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 818,83 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.12.2024 в размере 690 941,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 668 674,02 рублей, неустойка - 22 267,41 рублей.

Взыскивать ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 07.12.2024 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки процентов годовых, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора.

Взыскивать ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с 07.12.2024 по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: ..., состоящую из 3-х (трех) жилых комнат, на 10 (Десятом) этаже десятиэтажного дома, общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером №..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, и являющуюся предметом залога по Кредитному договору, путем ее продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 6 208 800 (Шесть миллионов двести восемь тысяч восемьсот) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации Квартиры, направить в погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» по Кредитному договору.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные Истцом, по независимой оценке Квартиры, в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 68 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рубля 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил рассмотреть без его участия, кроме того уточнил требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20.03.2025 в размере 532 891,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 510 624,02 рублей, неустойка - 22 267,41 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки процентов годовых, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные Истцом, по независимой оценке Квартиры, в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рубля 83 коп.

Ответчик в судебном заседании по иску возражала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... ипотечное кредитование.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона Квартиры в пользу Банка была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером регистрации №... что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Закладной.

По состоянию на 20.03.2025 размер задолженности по Кредитному договору составляет 532 891,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по Основному долгу - 510 624,02 рублей, неустойка - 22 267,41 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 690941 рубль 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе на основании решения суда обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Отчет об оценке №... и определена рыночная стоимость Квартиры, размер которой составил 7 761 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38818 рублей 83 коп., что подтверждается платежными поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина, а также расходы на оплату оценки имущества в размере 2443 рубля 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №... ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» ( ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 20.03.2025 в размере 532 891,43 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 510 624,02 рублей, неустойка - 22 267,41 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты, начисляемые за пользование кредитом, начиная с 21.03.2025 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки процентов годовых, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку, начисляемую в соответствии с условиями Кредитного договора, начиная с 21.03.2025 по дату фактического погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы, понесенные Истцом, по независимой оценке Квартиры, в размере 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 68 кон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2025 года.

Судья Д.И. Коротенко.