УИД: 50RS0028-01-2022-006475-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Маньковском Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Право» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом ФИО2 и ООО «Центр Право» был заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвёл оплату по договору в размере 45 000 руб. 00 коп. Сотрудники ООО «Центр Право» в процессе консультирования истца ввели её в заблуждение, указали на необходимость комплексного подхода к решению её вопроса, убедили, что для этого необходимо оплатить ещё 170 000 руб. 00 коп. за представление интересов истца в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг № на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по земельному вопросу. Истец произвёл оплату по договору в размере 170 000 руб. 00 коп. Через несколько дней юристы показали истцу проекты заявлений и ходатайств, заверив, что все заявления готовы. Никаких действий по решению проблемы истца не производилось. Обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

В этой связи, истец просила суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в её пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 215 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО2 и ООО «Центр Право» был заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель ООО «Центр Право» обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: исковое заявление, уведомление, соглашение, заявление о взыскании судебных расходов.

Пунктом № договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере 45 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору в размере 45 000 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанному договору оказаны не были, акт об оказании юридических услуг подписан не был.

Общая стоимость оказанных услуг определена в размере 45 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору в размере 45 000 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме того, между ФИО2 и ООО «Центр право» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель ООО «Центр Право» обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере земельных правоотношений до вынесения решения суда, консультация.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере 170 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору в размере 170 000 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанному договору оказаны не были, акт об оказании юридических услуг подписан не был.

Общая стоимость оказанных услуг определена в размере 170 000 руб. 00 коп.

Оплата по договору в размере 170 000 руб. 00 коп. произведена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договорам и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Доказательства предоставления первичной консультации не представлены, соответствующие акты оказания услуг или текст консультации в письменном виде отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что услуга по правовому анализу ситуации может расцениваться как оказанная только в том случае, когда такой анализ обрёл практическую реализацию в виде конкретных действий или документов, представляющих непосредственный интерес для потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о расторжении договоров, возврате денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В добровольном порядке ответчик денежные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании уплаченных по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. + 170 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию по первому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей.

Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 217 500 рублей (45 000 + 170 000 + 45 000 + 170 000) /2).

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 40 000 рублей и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт: № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр право» (№) о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 и ООО «Центр Право».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Право» в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 рублей;

- неустойку по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей;

- неустойку договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей;

- моральный вред в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 217 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр право» о взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр право» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 7 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 03 ноября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова