Дело №а-394/2023
24RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 января 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
представителя административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р.Л. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., об оспаривании отказа в удостоверении доверенности, присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> об оспаривании отказа в удостоверении доверенности, присуждении компенсации. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в связи с рассмотрением уголовного дела Свердловским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с письменным ходатайством о предоставлении судом разрешения на оформление доверенностей на представление его интересов в области гражданских правоотношений, в порядке ГК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. Указанное ходатайство судом удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о надлежащем оформлении и заверении прилагаемых к заявлению доверенностей на представление его интересов ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО4 представлен письменный отказ на заявление, мотивированный тем, что у него отсутствует право на удостоверение доверенности. Указанный ответ, по мнению истца, не содержит сведений по существу вопроса, поставленного в обращении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 об удостоверении доверенностей, к которому приложил доверенности на имя ФИО3 и ФИО5 Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административном истцом не получен, доверенности не удостоверены. ФИО1 полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удостоверении доверенностей и ненадлежащее рассмотрениее обращения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют закону, нарушили его права, в частности, право на юридическую помощь, право на судебную защиту, право на обращение в государственные органы.
ФИО1 просит суд признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, выраженные в отказе в заверении и оформлении поданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверенностей, в ненадлежащем рассмотрении и разрешении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> оформить доверенности на представление его интересов ФИО2, ФИО3, ФИО5; присудить денежную компенсацию в размере 5 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН Р..
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, просил суд учесть, что он обращался к начальнику СИЗО не за выдачей доверенности на совершение гражданско-правовых сделок, а за выдачей доверенности на представительство в суде, для которой нотариальное удостоверение не требуется. На вопросы суда пояснил, что с заявлением о предоставлении свидания с нотариусом не обращался. Из-за того, что было ограничено его право на привлечение представителей, он вынужден был обращаться в суд самостоятельно, из-за чего ему вернули ряд его исков Свердловский районный суд <адрес>, Октябрьский районный суд <адрес>. В настоящее время рассмотрение его уголовного дела завершено, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> в отношении него постановлен приговор.
Представитель административных соответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> и ФСИН Р.Л. А.А., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что с учетом действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов у начальника следственного изолятора отсутствуют полномочия на удостоверение доверенностей.
В материалы дела представлены письменные возражения административного ответчика, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> из СО ОП № МУ МВД Р. «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ начальнику СИЗО от ФИО1 поступило заявление об удостоверении подписи в доверенности на представление его интересов в сфере гражданских правоотношений, а также в гражданском и административном судопроизводстве. В удостоверении данной доверенности начальником СИЗО было отказано. В соответствии с разделом 4 Методических рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством. Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности: в доверенности на совершение дарения представителем должен быть назван одаряемый и указан предмет дарения (п. 5 ст. 576 ГК РФ); в доверенности на принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или на отказ от наследства (п. 3 ст. 1159 ГК РФ) специально должно быть предусмотрено соответствующее полномочие; полномочия на ведение дела о банкротстве должны. быть специально оговорены в доверенности, в частности, право представителя на. подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и п. 2.ст. 150 Закона о банкротстве); доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ; доверенность на представительство на стадии исполнительного производства оформляется в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», представительство в органах ЗАГС должно предусматривать специальное полномочие на получение повторных свидетельств (п.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества. В силу п.п.3 п.2 ст.185.1 ГК РФ начальник следственного изолятора не может удостоверять доверенности лиц, содержащихся под стражей. Исключение из данного правила представляют осужденные оставленные отбывать наказания в следственном изоляторе и осужденные, переведенные в следственный изолятор в порядке ст.77.1 УИК РФ. Лица, содержащиеся под стражей, для этих целей имеют право пригласить в следственный изолятор нотариуса. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах №,5,9 КО № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФИО1 с повторным обращением от ДД.ММ.ГГГГ и о неполучении на него ответа к начальнику учреждения не обращался.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статья 18 названного Федерального закона предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом в целях, указанных в пункте 3.1 части четвертой статьи 46 и пункте 9.1 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в целях удостоверения доверенности на право представления интересов в сфере предпринимательской деятельности). Свидания предоставляются без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть участников свидания, но не слышать их.
Частью первой статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Положения пунктов 106-110 Правил предусматривают, что все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).
Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем под подпись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются уполномоченному должностному лицу.
Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.
Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.
Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.
Из положений п.п. 182-183 Правил следует, что в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемых и обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности им предоставляются свидания с нотариусом. Нотариальные действия совершаются с учетом запретов, установленных пунктом 3.1 части четвертой статьи 46 и пунктом 9.1 части четвертой статьи 47 УПК.
Нотариусу свидания с подозреваемым или обвиняемым предоставляются по предъявлении документа, подтверждающего его полномочия (выписки из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, или удостоверения нотариуса), и документа, удостоверяющего его личность.
Пунктами 186, 187 правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с нотариусом без ограничения их числа и продолжительности в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть участников свидания, но не слышать их.
Нотариусу разрешается проносить на территорию СИЗО только те предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (пункт 3 части 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).
Частью 8 статьи 57 КАС РФ предусмотрено, что доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.
Как установлено судом и подтверждается справкой о движении по учреждениям УИС, ФИО1 на момент рассматриваемых событий содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> (далее также ФКУ СИЗО-1) в качестве обвиняемого. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СО ОП № МУ МВД «Красноярское» в ФКУ СИЗО-1 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стажу.
ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подал ходатайство в Свердловский районный суд <адрес>, рассматривающий уголовное дело в отношении него. В данном ходатайстве обвиняемый просил разрешить ему оформить доверенности на представление интересов в порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ, гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО6 Судьей на данном ходатайстве поставлена резолюция: разрешаю оформление доверенностей на представление интересов в порядке ГПК РФ и КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> с заявлением об удостоверении доверенностей на представительство его интересов на имя ФИО2 и ФИО3 В данном заявлении административный истец, ссылаясь на п.3 ст.185.1 ГК РФ, ст.35 КАС РФ, ссылаясь на наличие разрешения Свердловского районного суда <адрес>, просил заверить его подпись и дееспособность в прилагаемой доверенности на представительство ФИО2 Уведомить его представителя ФИО2 по телефону (номер приведен) об оформлении доверенности и необходимости ее получения ФИО2 на личном приеме в администрации СИЗО-1. Уведомить ФИО1 о дате оформления доверенности ФИО2 и номере в реестре. Аналогичным образом просил удостоверить доверенность на имя ФИО3
К данному ходатайству прилагались доверенности, самостоятельно выполненные ФИО1 рукописным способом, на имя ФИО3 и ФИО2 Данные доверенности (их подлинники истец направил в суд) сам ФИО1 не подписал, оставил в них место для подписи начальника ФКУ СИЗО-1; предусмотрел в них право обращаться от его имени в органы государственной власти, включая прокуратуру, МВД, а также процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ и КАС РФ.
По результатам рассмотрения заявления начальником СИЗО-1 <адрес> ФИО4 дан ФИО1 письменный ответ на обращение, которым со ссылкой на п. 1 ст. 185 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что начальник СИЗО, либо лицо его замещающее, не имеет права удостоверить представленную заявителем доверенность. Для удостоверения доверенности рекомендовано обратится к нотариусу.
Ответ вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на самом ответе.
В части заявленного административным истцом бездействия при рассмотрении его повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен журнал учета предложений, заявлений и жалоб на внутренних постах №№, 5, 9, в котором зарегистрированы обращения ФИО1 в июле 2022 года; в августе 2022 года обращения не зарегистрированы. Повторные ответы ФИО1 не давались. Сам заявитель копию обращения, на которое он ссылается, либо расписки о его принятии, не представил, но представил рукописную доверенность на имя ФИО3, которая, с его слов, прилагалась к обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи несогласным с отказом в удостоверении доверенности, ФИО1 обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на действия ФКУ СИЗО-1 по вопросу выдачи доверенности, заверенной начальником учреждения, которая была перенаправлена в ГУФСИН по <адрес>.
Письмом заместителя начальника ГУФСИН по Красноярскому № Э.А. повторно сообщено со ссылкой на ст.29 Федерального закона № о невозможности удостоверения подписи в доверенности лиц, содержащихся под стражей, начальником ФКУ СИЗО-1. Указано, что исключения представляют осужденные, оставленные отбывать наказание в следственном изоляторе и осужденные, переведенные в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ из исправительных колоний. Разъяснено право пригласить в следственный изолятор нотариуса.
Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к выводу, что оснований признать незаконным отказ ФКУ СИЗО-1 в удостоверении рукописных доверенностей, изготовленных административным истцом, не имеется, поскольку у администрации следственного изолятора отсутствует соответствующая обязанность, которая бы корреспондировала волеизъявлению административного истца выдать доверенность без участия нотариуса.
Вышеприведенные положения Федерального закона № 103-ФЗ и Правил не предусматривают удостоверение начальником СИЗО доверенностей, выданных лицами, содержащимися под стражей.
До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 118 которых предусматривал, что для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.
Именно действием данной нормы вызвано то, что до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснялась необходимость получения разрешения суда. В действующей редакции Правил, которые уже вступили в силу на момент обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ, подобная норма из Правил исключена, оставлено только право обращения обвиняемого к нотариусу для удостоверения доверенности.
При этом суд отмечает, что хоть пункт 118 предыдущей редакции Правил и оговаривал возможность выдачи доверенности ссылкой на ст. 185.1 ГК РФ, в самой данной статье говорится о наличии соответствующего права только у начальников мест лишения свободы в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, но не для обвиняемых, находящихся под стражей, то есть речь не идет об уменьшении объема прав обвиняемых, а о приведении подзаконного акта в соответствие с законом.
В настоящее время Приказ Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № оставил соответствующее полномочие только для начальников исправительных учреждений: пункт 281 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусматривает, что доверенность осужденного к лишению свободы в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удостоверена начальником ИУ либо лицом, его замещающим.
Вызвано это тем, что в отличие от следственных изоляторов, находящихся в населенных пунктах, исправительные колонии могут находиться в значительном отдалении от них, и обеспечить в них явку нотариуса может быть чрезвычайно затруднительно.
Данное нормативное регулирование соответствует статье 53 ГПК РФ, которая предусматривает, что в гражданском процессе полномочия представителей лиц, находящихся в местах лишения свободы, могут быть подтверждены доверенностью, удостоверенной начальником соответствующего места лишения свободы; а для лиц, заключенных под стражу, соответствующая возможность обратиться к начальнику СИЗО не предусмотрена. Не предусматривает такой возможности и ст. 61 АПК РФ (отсылая к общим правилам удостоверения доверенностей, предусмотренным ГК РФ).
Только ч. 8 ст. 57 КАС РФ предусматривает возможность удостоверения доверенностей лиц, находящихся в местах содержания под стражей, начальником соответствующего учреждения (одновременно с тем КАС РФ устанавливает дополнительные требования к представителям в виде необходимости наличия статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности). Вместе с тем, судом наличие подобной процессуальной возможности не может быть приравнено к императивной обязанности начальников следственных изоляторов удостоверять доверенности на представительство в административном судопроизводстве, самостоятельно изготовленные лицами, содержащимися под стражей: нормы Федерального закона № 103-ФЗ и действующих Правил не дают возможности таким образом трактовать объем обязанностей начальников следственных изоляторов.
При изложенных обстоятельствах отказ в удостоверении доверенности, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. В остальной части оспариваемый административным истцом ответ требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Правил также не нарушает – он дан по существу обращения, подписан уполномоченным должностным лицом, является мотивированным, дан не позднее десяти суток со дня регистрации.
Данный ответ права административного истца не нарушает: он не препятствовал ему оформить доверенность на право представления интересов в гражданском и административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, для чего ему необходимо было обратиться к нотариусу за оказанием соответствующей услуги, и к начальнику следственного изолятора за предоставлением свидания с нотариусом. Не препятствовал административному истцу данный ответ самостоятельно обращаться в суд в порядке административного судопроизводства (что он и сделал) и самостоятельно участвовать в судебном разбирательстве.
В части обжалуемого бездействия в отношении обращения от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части доказано, что в ФКУ СИЗО-1 данное обращение не поступало, и потому бездействие при его рассмотрении отсутствует. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказать, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении административного иска.
С учетом отсутствия соответствующих записей в журнале административный истец не представил суду копию обращения, расписок о его принятии, иным образом не доказал, что его права нарушены бездействием административного ответчика в данной части. Кроме того, если исходить из доводов административного истца, что его повторное обращение было полностью аналогичным обращению от ДД.ММ.ГГГГ, оно в любом случае не влекло бы возникновение обязанности у административного ответчика по удостоверению доверенности на третьего потенциального представителя истца – ФИО5
Установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен: административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Отказ в признании незаконными связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, в соответствие со ст. 227.1 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении производного требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., об оспаривании отказа в удостоверении доверенности, присуждении компенсации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной
форме ДД.ММ.ГГГГ