Дело № 2а-3759/2025 УИД: 52RS0001-02-2025-000050-74
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,
при секретаре Беловой Е.В.,
с участием: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «АкваГранд» (далее – административный истец, Общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду ГУФССП России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области
о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что постановлением от 11 июня 2024 года на основании постановления Центра видеофисации ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] от 18 марта 2024 года по делу об административном праввонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Общества, судебный пристав возбудил исполнительное производство; наложенный этим постановлением административный штраф оплачен Обществом 13 августа 2024 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства получено 9 августа 2024 года, несмотря на это судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудил на основании этого постановления исполнительное производство, считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела постановлением Центра видеофисации ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес] от 18 марта 2024 года Общество признано виновным в совершении административного праввонарушеня, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Названное постановление вступило в законную силу 01 апреля 2024 года.
Сведения об отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения этого постановления в материалах дела отсутствуют, Общество на такие обстоятельства не ссылается.
При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Общество было обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 31 мая 2024 года, однако не сделало этого.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 названного закона, которой, в частности установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, 11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП, установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 11 июня 2024 года получено Обществом 05 августа 2024 года.
В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производств сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Таким образом, пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства начинал течь 06 августа 2024 года, а последний день этого срока, с учетом выходных дней 10 и 11 августа 2024 года, являлся понедельник 12 августа 2024 года.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно толкованию закона, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и неисполнении требований в установленный срок.
Аналогичное толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Приведенные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству [Номер]-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись, какие-либо доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не были представлены в материалы исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, без нарушения порядка принятия соответствующего решения и при наличии установленных законом оснований, содержание постановления соответствует требованиям закона, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 5, 6 этой статьи основанием для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП не противоречит названным требованиям закона.
Данных о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленных этой нормой срока и формы.
При таких обстоятельствах, проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действий в части, которые оспариваются, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Аракелов