Дело № 2-2493/2025
УИД 92RS0004-01-2025-002140-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания – Дзенс А.В.,
с участием истца ФИО3, представителя истца – ФИО5,
третьего лица - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ города Севастополя «БТИ», ФИО7 поселковый совет Нахимовского района, ФИО6 о признании право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, с установлением местоположения границ,
установил:
представитель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ города Севастополя «БТИ», ФИО7 поселковый совет Нахимовского района, ФИО6, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - гаражом, состоящим из двух наземных и одного подземного этажа площадью 94,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на нежилое здание (гараж), состоящих из двух наземных и одного подземного этажа площадью 94,2 кв. м., расположенным в зоне кадастрового квартала по адресу: <адрес>, с установлением места положения границ в координатах согласно технического плана здания:
Обозначениехарактерныхточек
Координаты м
Система координат: СК - 63
1
X
Y
наземный
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обозначениехарактерныхточек
Координаты м
Система координат: СК - 63
X
Y
надземный
2
7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исковые требования обоснованы тем, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за 18500,00 гривен передал ФИО3 гараж, принадлежавший при жизни ФИО4, которому в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым Советом депутатов трудящихся разрешено строительство гаража временного пользования на земельном участке по <адрес>. Индивидуальный капитальный гараж по адресу: <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и предан в постоянное пользование истцу в ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 владеет вышеуказанным гаражом более 15 лет, используя его для собственных нужд, храня в нем автотранспортное средство. Давностное владение осуществлялось на протяжении 16 лет открыто, непрерывно, за указанный период времени и в настоящее время ответчики, третьи лица не истребовали имущество из владения истца, из чего следует отсутствие правопритязания в отношении спорного объекта. При этом, гараж не числится в реестре собственности Российской Федерации, муниципальной собственности города Севастополя.
Прежний собственник, переданного в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 гаража, последнему не был известен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым советом было разрешено строительство гаража временного пользования, расписка о собственнике гаража сведений не содержит, а лишь имеет указание на лицо, которому, со слов, гараж принадлежал ФИО4 В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования подержали в полном объеме, просили признать право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6 (по ходатайству стороны истца в судебном заседании заменен как ненадлежащий ответчик на третье лицо) не возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что передал гараж в 2009 году в пользование ФИО3, который был передан в пользование его отцу ФИО4 для хранения мототранспортного средства, при этом гараж не был зарегистрирован ни за его отцом ФИО4, ни за ним, в наследственную массу данный объект после смерти отца также не входил, притязаний на данный гараж в настоящее время он не имеет.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Ранее от представителей ответчиков Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, возражения на исковое заявление.
С учетом положений ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснение явившихся лиц, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно пояснениям стороны истца, с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО3 находится недвижимое имущество: гараж, расположенный около многоквартирного жилого <адрес>, в зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки.
Согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ и из предоставленной архивной копии протокола заседания исполнительного комитета Качинского поселкового Совета депутатов трудящихся города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании заявления гр-на ФИО4, проживающего в <адрес>, и согласования со службами, разрешающими строительство гаражей, а также с разрешения начальника отдела по делам строительства и архитектуры г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО4, имеющему мототраснпорт, разрешено ИСПОЛКОМОМ КАЧИНСКОГО ПОСЕЛКОВОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ построить гараж временного пользования, размером 3х6 метров, на земельном участке на северо-запад от <адрес>.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 передает в постоянное пользование гараж, принадлежавший его покойному отцу ФИО4, а в настоящее время ему, гр-ну ФИО3, № года рождения, проживающему в <адрес>, паспорт №, за восемнадцать тысяч пятьсот гривен (18500 грв.) Гараж находится во дворе <адрес>, северо-западная сторона. Данная расписка подписана ФИО6 при свидетелях, подлинность настоящей подписи ФИО6 удостоверена ДД.ММ.ГГГГ секретарем Качинского поселкового Совета ФИО2, о чем имеется штамп, оплачена госпошлина, по реестру №.
Данные обстоятельства не отрицает в судебном заседании ФИО6
При этом, стороной истца и ФИО6 пояснено, что государственная регистрация право собственности или ее перехода на гараж, расположенного около многоквартирного жилого <адрес>, пгт. Кача в г. Севастополе, не зарегистрирована, гараж не стоит на кадастровом учете.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о том, что сведения об объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН, право собственности не зарегистрировано.
Из ответа ГБУ города Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный орган не располагает данными на запрашиваемый судом объект недвижимости. По учетным данным архива отсутствует какая-либо информация (техническая инвентаризация и данные о регистрации права собственности) в отношении объекта, указанного в запросе суда на гараж по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО3 сообщено, что при обращении в Департамент по имущественным земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 56 кв.м., истец получил отказ в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 28 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
Из представленных Департаментом по имущественным земельным отношениям города Севастополя возражений по иску и материалов по обращению ФИО3 с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности с целью сформировать земельный участок 57 кв.м., с видом разрешённого использования: «2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд» по адресу <адрес>, следует, что при рассмотрении технического плана на гараж было выявлено, что здание, под которым производится формирование земельного участка имеет внешнюю лестницу, дополнительные внутренние помещения второго этажа, дополнительные окна и балкон. Согласно открытых геоинформационных источников гараж имеет отдельные два входа на балконе второго этажа, кондиционеры, а также отсутствует достаточной ширины въезд для автомобиля.
По мнению ответчика, вышеперечисленное свидетельствует, что здание, под которым производилось формирование земельного участка, имеет признаки жилого строения, в связи с чем, не предусмотрено формирование земельного участка в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Формирование и предоставление земельного участка под жилым домом возможно только на основании ст. пп. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и пп. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства 2.1». В связи с чем, Департамент по имущественным земельным отношениям города Севастополя отказал в государственной услуге ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный под гаражом, по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Иикермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП расположен в границах контура Ж-3.1/К/-/1 территориальной зоны малоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-3.1. Законом города Севастополя от 19.02.2025 № 835-3C «О Генеральном плане города Севастополя» утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки.
Истцом к исковому заявлению представлено заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению капитальности строения, технического состояния несущих и ограждающих конструкций, соответствия объекта специальным строительным нормам и правилам: нежилого каменного трехэтажного здания (гаража) 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого объект обследования нежилое здание (гараж), состоящее из двух надземных и одного подземного этажа (подвала) относится к объектам недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и является объектом капитального строительства, согласно требованиям градостроительного кодекса РФ; объект обследования нежилое здание (гараж) соответствует противопожарным нормам, градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки города Севастополя; при исследовании здания не установлено признаков конструктивного нарушения состояния несущих и ограждающих конструкций здания, препятствующих его эксплуатации и создающих угрозу обрушения здания, объект не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; общая площадь объекта обследования нежилого здания гаража, состоящего из двух надземных и одного подземного этажа (подвала) составляет 94,2 кв.м., здание занимает территорию (пятно застройки) – 56,0 кв.м.
На момент совершения сделки, стороны договора, должны обладать правоспособностью и дееспособностью, поскольку только лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, в полном объеме может совершать сделки и участвовать в обязательствах, иметь имущественные и личные неимущественные права, а также вправе своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Материалы дела не содержат полномочия ФИО6 распоряжаться гаражом временного пользования.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, владеющая соседним с ФИО3 гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердившая обстоятельства того, что гаражи на данном участке строились в ДД.ММ.ГГГГ, ранее в пользовании гараж был у семьи ФИО12 для хранения мотосредства, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ФИО3, который непрерывно, открыто им владеет, обустраивает его.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истца ФИО3 нельзя признать добросовестными владельцами указанного недвижимого имущества в том смысле, какой дан понятию ст. 234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в длительном пользовании истца и он несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 4).
Так, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 получил разрешение на строительство гаража временного пользования размером 3х6 метров, в настоящее время гараж представляет собой - нежилое здание, состоящего из двух надземных и одного подземного этажа (подвала) составляет 94,2 кв.м., занимающее территорию (пятно застройки) – 56,0 кв.м., относится к объектам недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению и является объектом капитального строительства.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности владения спорным объектом недвижимости со стороны истца, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для приобретения спорного имущества в собственность, достроил его, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований за ним установления факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – гаражом, признания права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности с установлением места положения границ.
При этом суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве.
Сам по себе факт пользования спорным гаражом, несения расходов по его содержанию не является самостоятельным основанием для признания права собственности. Также как и ссылка истца на то, что он является единственным лицом, претендующим на него, отсутствуют претензии со стороны третьих лиц по поводу пользования этим недвижимым имуществом, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование строением, не порождает законного права на признание права собственности на него.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенных норм, истцом не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ города Севастополя «БТИ», ФИО7 поселковый совет Нахимовского района, ФИО6 о признании право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, с установлением местоположения границ – отказать
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Анохина