Дело № 2–525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 сентября 2022 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилась с требованием о признании незаконным решения, принятого 24.06.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) по заявлению потерпевшего ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи со страховым случаем, наступившим .../.../...., повлекшим смерть ФИО1 По мнению Страховой компании, удовлетворив заявление ФИО2 о взыскании страховой выплаты 475000 рублей, финансовый уполномоченный вопреки возражениям Страховой компании не применил последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4, действующего на основании доверенностей, просил в удовлетворении требований отказать. Также представлены письменные возражения по заявлению.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем вручения почтового судебного извещения под роспись. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, финансовым уполномоченным, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, произошедшего .../.../.... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Опель астра, ГРН ..., с участием транспортного средства КАМАЗ 6520К4, ГРН ..., под управлением ФИО6, был причинен вред жизни потерпевшего ФИО1. Который являлся пассажиром транспортного средства Опель астра. ФИО2 является матерью потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Предметом спора является решение №... принятое 24.06.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, которым взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение 475000 рублей.

Последний день для обжалования данного решения финансовой организацией- 22.07.2022. АО «СОГАЗ» обратилась с настоящим заявлением в суд 20.07.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 34), т.о. срок АО «СОГАЗ» не пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С приведенным определением исковой давности связаны положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Эти общие правила воспроизведены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай определен как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Вывод финансового уполномоченного о том, что отношения между Страховой компанией и ФИО2 основаны на договоре страхования, а не на обязательстве вследствие причинения вреда, является правильным, что, в свою очередь, обусловливает начало течения срока исковой давности применительно к требованиям ФИО2 фактом нарушения договорных обязательств со стороны Страховой компании, в частности, если она в ответ на заявление потерпевшего (выгодоприобретателя) отказала в осуществлении страховой выплаты, либо произвело выплату частично, либо не приняло решение и не довела его до сведения заявителя в течение установленного срока.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Приведенные разъяснения коррелируют с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем же пунктом предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 не пропустила десятилетний срок с момента причинения вреда.

Заявление об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением смерти потерпевшего подано в Страховую компанию 18.04.2022 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Письмом от 21.04.2022 Страховая компания уведомила ФИО2 об отказе в страховой выплате.

Претензия ФИО2. от 23.05.2022 также оставлена без удовлетворения письмом от 24.05.2022.

С учетом изложенного следует, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям ФИО2 у финансового уполномоченного не имелось, независимо от того, что после смерти ФИО1 наследник ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность одного из участников ДТП, в результате взаимодействия которых был причинен вред жизни пассажиру ФИО1, лишь в апреле 2022 года, что само по себе не говорит о ее недобросовестности, поскольку нормы Закона об ОСАГО не регламентируют сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

С учетом изложенного, требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» об отмене решения финансового уполномоченного от 24.06.2022 №... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Чёрная