Дело № 2-2683/2023 64RS0004-01-2023-002796-02

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Таран О.И.,

c участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, в котором истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму убытков в размере 3 300 рублей понесенных в связи оплатой государственной пошлины при оплате регистрации транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял автомобиль «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164, VIN №, цвет светло-серый, и оплатил продавцу стоимость в размере 410 000 рублей.

В соответствии с условиями п.4 Договора покупатель обязан в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлением № о регистрации автомобиля на свое имя, оплатив при этом государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Однако истцу в проведении регистрационных действий с автомобилем, было отказано в виду невозможности идентификации транспортного средства, а именно не читаемости идентификационного номера у автомобиля.

В результате заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164, VIN №, цвет светло-серый, истцу был причинен существенный ущерб, так как невозможно эксплуатировать и пользоваться автомобилем по его прямому назначению.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 410 000 рублей. В указанные в претензии сроки ответчик требование не исполнил.

Так как, ответчик отказался добровольном порядке исполнить требования, изложенные в претензии истец вынуждена обратиться в судебном порядке для защиты своих прав и законных интересов.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заcедание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых возражали по доводам изложенным письменных возражениях, просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО5, инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает на недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял автомобиль «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164, VIN №, цвет светло-серый, и оплатил продавцу стоимость в размере 410 000 рублей.

Автомобиль марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164 до продажи истцу ФИО4 принадлежал на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5

На учет в органах ГИБДД, автомобиль марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164, ответчик ФИО2 не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлением № о регистрации приобретенного автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164 на свое имя, при подаче заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в осуществлении регистрационных действий автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164 истцу ФИО4 было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Полагая продажу автомобиля с затертым номером двигателя существенным нарушением и основанием для расторжения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 направила в адрес ФИО2 претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области было отказано истцу в проведении регистрационного действия так как в автомобиле было обнаружено отсутствие номера двигателя на соответствующей информационной площадке, в связи с чем, истец не имеет возможности использовать автомобиль по прямому назначению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Исходя из изложенного, постановка автомобиля на учет допускается при условии его соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения и возможности идентификации транспортного средства. Подтверждение соответствия установленным требованиям безопасности возможно только в отношении транспортного средства, имеющего нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер, позволяющий его идентифицировать.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для проверки доводов сторон, определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по ходатайству истца ФИО4 судом была назначена судебная – автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке представленного на исследование автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164 было уничтожено путем удаления с поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла, со знаками первичной маркировки. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке представленного на исследование автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164, было уничтожено путем удаления c поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя метала, со знаками первичной маркировки. Восстановить уничтоженное маркировочное обозначение модели и номера двигателя представленного на экспертизу автомобиля марки «RENAULT LOGAN» 2014 года выпуска, г.р.з. В141ОC164 не представилось возможным в виду глубокого снятия слоя металла с нанесенной маркировкой.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 454, 469, 450, 476 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приходит к выводу о том, что поскольку у спорного транспортного средства первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя подвергалось уничтожению, однако истец ФИО4 не была поставлена об этом в известность при покупке автомобиля, это обстоятельство лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством, на что был вправе рассчитывать истец при заключении спорного договора, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, а поэтому договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению. Данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере 410 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 300 рублей, понесенные ей при оплате государственной пошлины для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, поскольку по вине ответчика истец не смогла использовать приобретенный ей автомобиль по прямому назначению.

Согласно 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере в 7 300 рублей, с учетом того, что судом удовлетворены исковые требования, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании с истца ФИО4 расходов понесенных ответчиком по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

В силу положений п.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Расходы по оплате экспертного заключения были возложены на истца ФИО4

Общая стоимость экспертизы составила 58 000 рублей.

На основании изложенного, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 58 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза-Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли продажи, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6319 № в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6315 № денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, убытки в виде уплаченной суммы государственной пошлины для регистрации автомобиля в размере 3 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6319 № в пользу ООО «Экспертиза-Саратов» ИНН <***> судебные расходы в размере 58 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина