РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5593/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А2КТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «А2КТ» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком 31.01.2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг №31012401. Ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец обязалась оплатить их стоимость. Стоимость услуг по договору составила сумма, которую истец оплатил ответчику в полном объеме. Ответчик ответчиком не исполнены условия договора в части срока исполнения и качества услуг, а претензионные требования о возврате денежных средств, ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаченного договора в размере сумма, убытки в размере сумма из которых: сумма за направление повторной претензии в ООО «АЛЬБОИОН», сумма за подготовку искового заявления к ООО «АЛЬБОИОН», сумма почтовые расходы, неустойку за период с 31.01.2024 по 27.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не поступало.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на исковое заявление не предоставил, причин своей неявки суду не сообщил.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А2КТ» был заключен договор об оказании юридических услуг № 31012401 от 31.01.2024.
В силу п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов; претензия в ООО «Альбион»; исковое заявление в суд 1-ой инстанции в отношении ООО «Альбион»; представление интересов заказчика: подача претензии в ООО «Альбион» посредством Почты РФ, в суде 1-ой инстанции с целью подачи искового заявления в отношении ООО «Альбион»; представление интересов заказчика в суде: 1-ой инстанции в отношении ООО «Альбион» до вынесения судебного акта.
В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма
Согласно копии кассовых чеков, приобщённых к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере сумма в день заключения договора — 31.01.2024 года, в авансе порядке в соответствии с п. 3.3. договора.
08.02.2024 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не вернул.
Истец указывает, что ответчик условия договора не выполнил, услуги выполнены некачественно, кроме того в связи с некачественным оказанием услуг им был заключен договор № 2Ю-05/2024 от 14.03.2024 г, в рамках которого недостатки были устранены, однако по данному договору истец понес убытки так как за оказанные услуги было оплачено сумма - составление претензии в ООО «АЛЬБИОН», сумма - составление искового заявления и сумма - почтовые расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Из материалов дела следует, что 14.03.2024 г. между истцом и ФИО2 заключен договор № 2Ю-05/2024, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению в ООО «АЛЬБИОН» претензии и искового заявления, стоимость услуг составляет сумма и были оплачены истцом в полном объеме.
Также истцом были оплачены исполнителю сумма за почтовые услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, а также убытки вследствие оказания ненадлежащих услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки с 31.01.2024 г. по 27.03.2024 г. в размере сумма, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку претензия была направлена 26.03.2024 г., неудачная попытка вручения 03.04.2024 г., тем самым требования подлежали исполнению 13.04.2024 г., в связи с чем за заявленный период неустойка начислению не подлежит.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (100 000+10 000) х 50 %).
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А2КТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в ООО «А2КТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «А2КТ» в бюдтеж адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.