47RS0004-01-2023-002474-35
Дело № 2-6652/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 20 сентября 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Цертус» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась с иском к ООО «Цертус», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 06.11.2020г. за период с 31.10.2021 по 28.03.2022 в размере 232 074 руб. по 116 037 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО2 взыскать также почтовые расходы в сумме 317 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2020г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Цертус» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. Пунктом 1.5 указанного договора, предусмотрена передача квартиры участнику долевого строительства в срок до 30.10.2021 года.
Цена договора составляет 3 115 089 руб.
Объект долевого строительства передан истцам только 19.12.2022г.
Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истцы ставят вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Также указывают на то, что в связи с допущенной просрочкой, они испытывали нравственные страдания, которые оценивают каждый в 25 000 руб.
В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, просили о слушании дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ООО «Цертус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 06.11.2020г. между истцами и ООО «Цертус» заключен договор участия в долевом строительстве №/Б3 по адресу: <адрес>, кадастровый №; согласно 1.5 указанного договора, предусмотрена передача квартиры участнику долевого строительства в срок до 30.10.2021 года.
Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 3 115 089 руб., подтверждается материалами дела.
Объект долевого строительства передан истцам лишь 19.12.2022г.
03.02.2023 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.
Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ направлялась.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.
Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022г.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 был продлен до 30.06.2023 года.
Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г.
В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 149 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,5% - за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. – составляет 232 074,13 руб.
Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 232 074,13 руб. (с учетом округления до целых числе) по 116 037 руб в пользу каждого.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет по 10 000 руб. как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО2
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.
Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истцов вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.
Оснований для взыскания штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)
Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований истцов, изложенных в претензии от 03.02.2023г., истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., следовательно, на основании указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, штраф взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2023г. между истцами. и ООО «Юрист-Проф» генеральным директором которого является ФИО3, заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке, подаче претензии к ООО «Цертус» подготовке, подаче во Всеволожский городской суд и дальнейшее сопровождению искового заявления. Вознаграждение составляет 30 000 руб.
Произведена оплата по данному соглашению в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, вид, объем оказанных представителем юридических услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что подлежат взысканию с ООО «Цертус» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., по 7000 руб. в пользу каждого.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд находит обоснованным требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку копии искового заявления, претензии в размере 317 руб., подтвержденных материалами дела.
Расходы, понесенные истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. так же подлежат взысканию с ответчика в долевом порядке по 950 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку доверенность выдана истцами на имя представителя для его участия в конкретном деле
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 521 руб. 74 коп., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН №) в пользу ФИО1, №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 116 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб.
Взыскать с ООО «Цертус» в пользу ФИО2, №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. в размере 116 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в сумме 317 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Цертус» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 521 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Валькевич Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.