УИД 38RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи дома, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КЛЕВЕР», в котором просит взыскать задолженность по предварительному договору купли-продажи дома с участком № от **/**/**** и соглашения от **/**/**** о расторжении договора купли-продажи дома с участком № от **/**/**** в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5773,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал» и ФИО1 был заключен договор инвестирования № на строительство индивидуального жилого дома, по которому ООО «Труд-Байкал» обязалось построить для истца жилой дом на земельном участке по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», участок под номером «24», общей площадью 8,12 соток с кадастровым номером №, и в срок до **/**/**** передать его в собственность истца. По указанному договору инвестирования истец внес оплату в 1500000 рублей, в подтверждение чего имеются квитанция от **/**/**** об оплате 1450000 рублей по договору инвестирования № от **/**/**** и квитанция от **/**/**** об оплате 50000 рублей по договору инвестирования № от **/**/****.

**/**/**** стороны договора инвестирования № от **/**/**** пришли к соглашению расторгнуть договор инвестирования № от **/**/**** на строительство индивидуального жилого дома с момента подписания настоящего соглашения, то есть с **/**/****, о чем имеется соглашение о его расторжении от **/**/****, в котором также подтверждено, что истцом по договору инвестирования № от **/**/**** внесена сумма в размере 1500000 руб. и ООО «Труд-Байкал» принимает на себя обязательство произвести возврат полученной денежной суммы в срок до **/**/****.

**/**/**** между ООО «Труд-Байкал» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи дома с участком, по которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи дома с земельным участком, по которому предметом основного договора будет являться обязанность ООО «Труд-Байкал» передать, а истца оплатить и принять в собственность: жилой дом на земельном участке общей площадью 8,12 соток, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», площадью 112,16 кв. м., план, основные характеристики которого указаны в Приложениях №, 2, 3. Стоимость жилого дома и земельного участка стороны определили в размере 7480000 руб., из них 1500000 руб. - истец был обязан внести в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а оставшиеся 5980000 руб. в срок до **/**/****.

Истец выполнила, свои обязательства перед ООО «Труд-Байкал» в части оплаты 1500000 рублей путем подписания **/**/**** акта взаимозачета. Согласно данному Акту в счет оплаты по предварительному договору № от **/**/**** была зачтена задолженность ООО «Труд-Байкал» в размере 1500000 рублей, возникшая перед истцом по договору инвестирования № от **/**/**** на строительство индивидуального жилого дома, который был расторгнут **/**/****.

**/**/**** стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный предварительный договор купли-продажи дома с участком от **/**/****, подписав соглашение о его расторжении, по которому ООО «Труд-Байкал» обязался в срок до **/**/**** возвратить оплаченные истцом денежные средства в размере 1500000 рублей.

Однако ООО «Труд-Байкал» возвратил истцу денежные средства только в размере 1000000 рублей, а обязательства по возврату 500000 рублей в срок до **/**/**** по соглашению о расторжении предварительного договора № купли- продажи дома с участком от **/**/**** не исполнено ООО «Труд-Байкал» до настоящего времени.

**/**/**** ООО «Труд-Байкал» было переименовано в ООО «Клевер», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером №.

**/**/**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выплаты денежных средств по соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи № от **/**/****. Ответ на претензию ответчик не предоставил, денежных средств в размере задолженности в размере 500000 рублей не возвратил истцу, что послужило основанием к подаче в суд настоящего искового заявления.

Представители истца ФИО6, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КЛЕВЕР» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 429 ГК РФ указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал» и истцом был заключен предварительный договор № купли-продажи дома с участком, по которому стороны пришли к соглашению заключить в будущем договор купли-продажи дома с земельным участком, по которому предметом основного договора будет являться обязанность ООО «Труд-Байкал» передать, а истца оплатить и принять в собственность: жилой дом на земельном участке общей площадью 8,12 соток, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ...., коттеджный поселок «Клевер», площадью 112,16 кв. м.

Определена стоимость объектов, которая составила 7480000 рублей. В соответствии с п. 4 Предварительного договора расчет должен был производиться поэтапно:

1500000 руб. - истец был обязан внести в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а оставшиеся 5980000 руб. в срок до **/**/****.

Содержание заключенного между сторонами договора, хотя он и указан предварительным, однако, содержит условия об оплате стоимости жилого дома и земельного участка.

В тех случаях, когда под видом предварительного договора с гражданином-потребителем был заключен основной договор (внесена оплата, выполнена часть работ и т.д.), к отношениям сторон подлежат применению положения соответствующей главы Закона РФ "О защите прав потребителей" (главы второй о продаже товаров, либо главы третьей о выполнении работ и оказании услуг). В иных случаях к отношениям сторон предварительного договора могут применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей": о праве потребителя на информацию, об альтернативной подсудности для исков о защите прав потребителя, о компенсации морального вреда и т.д.

Также установлено, что данный Предварительный договор купли продажи это фактически договор подряда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик взял на себя обязанности фактически по возведению жилого дома.

Истец выполнила, свои обязательства перед ООО «Труд-Байкал» в части оплаты 1500000 рублей путем подписания **/**/**** акта взаимозачета. Согласно данному Акту в счет оплаты по предварительному договору № от **/**/**** была зачтена задолженность ООО «Труд-Байкал» в размере 1500000 рублей, возникшая перед истцом по договору инвестирования № от **/**/**** на строительство индивидуального жилого дома, который был расторгнут **/**/****.

**/**/**** стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный предварительный договор купли-продажи дома с участком от **/**/****, подписав соглашение о его расторжении, которым было предусмотрено, что ООО «Труд-Байкал» (ответчик) обязуется в срок до **/**/**** с момента подписания настоящего соглашения возвратить оплаченные истцом денежные средства в размере 1500000 рублей.ООО «Труд-Байкал» возвратил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей, условия по возврату 500000 руб. ответчиком ни в установленные соглашением сроки, ни позднее выполнено не было.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный в соответствии со ст. 457 ГК РФ срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Прекращение действия предварительного договора в результате того, что он был расторгнут по соглашению сторон, свидетельствует о том, что на стороне продавца, получившего оплату по предварительному договору, возникает обязательство вернуть полученные от покупателя в счет оплаты по незаключенному основному договору денежные средства.

При данных обстоятельствах иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не установлено оснований для удержания ответчиком данных денежных средств.

Поскольку судом был установлен факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 5773,97 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был произвести выплату в размере 500000 руб. до **/**/****, соответственно, суд полагает возможным взыскивать проценты, начиная с **/**/****.

Размер процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит, в связи с чем доводы стороны ответчика судом признаются не состоятельными.

Начиная с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисляются на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от **/**/**** № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом вышеизложенных норм права и практики их применения, исходя из взысканных судом сумм, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ООО " КЛЕВЕР " в пользу ФИО1 штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 8 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» в пользу ФИО1 задолженность по предварительному договору № купли – продажи дома с участком от **/**/**** и соглашения от **/**/**** о расторжении договора № купли – продажи дома с земельным участком от **/**/**** в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 773, 97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактического возврата суммы задолженности в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» о взыскании штрафа в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина