77RS0021-02-2023-003665-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года

20 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/2023 по исковому заявлению КПК «АРТ-КАПИТАЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

КПК «АРТ - КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.

Истец просил суд взыскать задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой по состоянию на 26.01.2023 года в размере 2 232 961,39 руб., проценты по договору займа за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 17% годовых от суммы займа, членские взносы по договору займа, обеспеченного ипотекой за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 25% годовых от суммы займа, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере двукратного размера от неуплаченных членских взносов за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате членских взносов, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки), а именно на квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере 3 248 800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 365,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 18 марта 2022 года между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен Договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000194. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 300 000 руб., под 17% годовых на срок до 18 марта 2023 года, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также Ответчик одновременно с процентами за пользование займом обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать членские взносы в размере 25% годовых от суммы основного долга. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в размере 1 300 000 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор №1-000194/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 18.03.2022 года, на основании которого в залог была передана квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу адрес. По состоянию на 26 января 2023 года сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 2 232 961,39 руб., а именно: 1 300 000,00 руб. - основной долг, 171 350,68 руб. - проценты за пользование займом, 251 986,30 руб.- членские взносы, 5 651,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа, 503 972,60 руб. - неустойка за просрочку оплаты членских взносов. Поскольку заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, КПК «АРТ-КАПИТАЛ» направило в ее адрес требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Представитель истца КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 в редакции от 06.12.2011 года, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. п. 2, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.06.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 6 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом установлено, что между КПК «Арт-Капитал» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №1-000194 от 18.03.2022 года.

В соответствии с Договором займа Истец предоставил Ответчику заем в размере в размере 1 300 000,00 руб. под 17 % годовых со сроком возврата до 18.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением (п.п. 1, 2, 4 Договора займа, обеспеченного ипотекой).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор №1-000194/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 18.03.2022 года, на основании которого в залог была передана квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу адрес.

В соответствии с п.17 Договора займа, обеспеченного ипотекой, Ответчик одновременно с процентами за пользование займом обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать членские взносы в размере 25% годовых от суммы основного долга.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6 Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива в случае несвоевременной оплаты членских взносов предусмотрен штраф (неустойка) в размере двукратного размера неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов.

В соответствии с п. 10.4 Общих условий договора займа, обеспеченного ипотекой, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем тридцать календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика заказным письмом, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа.

Ответчик не исполняет обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование суммой займа, а также обязательства по оплате членских взносов. В соответствии с графиком платежей Ответчик не оплачивает проценты и членские взносы, начиная с мая 2022 года.

По состоянию на 26.01.2023 года сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 2 232 961,39 руб., а именно: -1 300 000,00 руб. - основной долг; -171 350,68 руб. - проценты за пользование займом; -251 986,30 руб.- членские взносы; -5 651,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа; -503 972,60 руб. - неустойка за просрочку оплаты членских взносов.

В связи с чем, Истец 06 декабря 2022 года направил Ответчику претензию с требованием о досрочном возврате предоставленного займа, начисленных процентов, членских взносов и штрафных санкций. Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил указанное требование Истца.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в размере 1 300 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 171 350,68 руб., членских взносов в размере 251 986,30 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа 5 651,81 руб., а также проценты по договору займа за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 17% годовых от суммы займа, членские взносы по договору займа, обеспеченного ипотекой за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 25% годовых от суммы займа, неустойки за просрочку возврата процентов за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 503 972,60 руб. за просрочку оплаты членских взносов и неустойки за просрочку оплаты членских взносов, в размере двукратного размера от неуплаченных членских взносов за период с 27.01.2023 г. по день фактического исполнения обязанности по оплате членских взносов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Поскольку неустойка за просрочку членских взносов по договору займа в размере 503 972,60 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер указанных ко взысканию штрафных санкций до 100 000 руб.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании неустойки на будущий период лишает права ответчика на реализацию положений указанных в ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере двукратного размера от неуплаченных членских взносов за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате членских взносов не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком договора № 1-000194 от 18 марта 2022 года является залог, принадлежащее на праве собственности ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком был заключен договор №1-000194/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 18.03.2022 года, на основании которого в залог была передана квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу адрес.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору о предоставлении кредита до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору №1-000194/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 18.03.2022 года, на основании которого в залог была передана квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 248 800 руб., путем продажи с публичных торгов.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 25 365,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «АРТ - КАПИТАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу КПК «АРТ - КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате основного долга в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 171 350,68 руб., членские взносы в размере 251 986,30 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа 5 651,81 руб., неустойку за просрочку оплаты членских взносов в размере 100 000 руб.; проценты по договору займа за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа из расчета 17% годовых от суммы займа, членские взносы по договору займа, обеспеченного ипотекой за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа, неустойку за просрочку возврата процентов за период с 27.01.2023 года по день фактического исполнения обязанности по оплате процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 365 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №1-000194/1 от 18.03.2022года, квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, ..., общей площадью 40,8 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 248 800 руб., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец