Решение по делу № 2-4322/2025 от 27.10.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об обязании заключить договор купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация г.о.Фрязино Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к <ФИО> с требованиями.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г.о.Фрязино Московской области <ФИО>, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа Фрязино Московской области

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск администрации г.о.Фрязино Московской области к <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4322/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003696-87

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации г.о.Фрязино Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к администрации г.о.Фрязино Московской области об обязании заключить договор купли-продажи,

Установил:

Администрация г.о.Фрязино Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с юго-западной стороны (забор из бетонных плит) площадью № кв.м., с северно-западной стороны (сетка-рабица) площадью № кв.м. путем сноса капитального объекта (забор из бетонных плит), ограждения (сетка –рабица).

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных в ЕГРН:

Координаты, м

X, м

Y, м

№

- в случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать ограждения, самовольно установленные на землях государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино судебную неустойку в размере № рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

- взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 61 копейку.

- взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано, что в рамках муниципального контроля администрацией г.о.Фрязино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 В ходе проведения обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № с категорий земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: пищевая промышленность составляет № кв.м. Установленное ограждение на земельном участке не соответствует сведениям ЕГРН. Самовольно занятый земельный участок с юго-западной стороны и с северо-западной стороны составляет № кв.м. С юго-западной стороны самовольно занятая часть земельного участка огорожена бетонным забором, с северо-западной стороны – сеткой-рабицей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия о недопущении нарушения требований земельного законодательства. Претензия была оставлена без ответа. Поскольку ФИО1 использует земельный участок без законных на то оснований на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей за пользование земельным участком. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет № рублей 61 копейка. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 96 копеек.

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд со встречным иском к администрации г.о.Фрязино Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по цене равной 15% кадастровой стоимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги о представлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, которым просил заключить с ним договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов по цене в размере 15% от кадастровый стоимости. В принятии документов было отказано. Администрацией было указано, что земельный участок расположен в зоне "Коммунальная зона". Вид разрешенного использования земельного участка: пищевая промышленность. Использование земельного участка с указанным видом разрешенного использования не возможно в коммунальной зоне. Поскольку на земельном участке располагается бетонный забор, который принадлежит ФИО1, полагает, что он имеет преимущественное право на приобретение земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г.о.Фрязино Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск просила удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 030 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – пищевая промышленность.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что установленное ограждение на земельном участке ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН. Самовольно занятый земельный участок с юго-западной стороны и с северо-западной стороны составляет <данные изъяты> кв.м. С юго-западной стороны самовольно занятая часть земельного участка огорожена бетонным забором, с северо-западной стороны – сеткой-рабицей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование исх.№ об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что установленное ограждение на земельном участке ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН. Самовольно занятый земельный участок с юго-западной стороны и с северо-западной стороны составляет 1 100 кв.м. и 1 400 кв.м. С юго-западной стороны самовольно занятая часть земельного участка огорожена бетонным забором, с северо-западной стороны – сеткой-рабицей.

Требование не было исполнено

Согласно плана, подготовленного кадастровым инженером, ограждение установленное на земельном участке ФИО1 не соответствует реестровым границам земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН железобетонный забор с кадастровым номером №:4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует конфигурации земельного участка.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено стороной ответчика, что фактическое расположение забора на земельном участке не соответствует реестровым границам земельного участка.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 как собственнику земельного участка, фактическая площадь которого превышает юридическую, было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое не было исполнено.

При разрешении спора ответчиком ФИО1. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

Довод представителя ФИО1 о том, что забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году до приобретения земельного участка ФИО1 не свидетельствует о законности самовольного захвата земельного участка, относящегося к землям собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд, установив, что ответчик ФИО1 занял часть земельный участок, относящийся к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению данного земельного участка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа Фрязино Московской области денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

Вместе с тем, размер требуемой истцом ко взысканию неустойки судом признан завышенным, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В силу положений ст. 14 названного Закона Московской области, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г.о. Фрязино Московской области о взыскании неосновательного обогащения, расчитанного исходя из п.3 ч.1 ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Так, базовый размер арендной платы для г.Фрязино за разные периоды составлял: 2021 год – 58,09 руб/кв.м., 2022 год – 58,09 руб/кв.м., 2023 год – 58,09 руб/кв.м., 2024 год – 60,41 кв.м., 2025 год – 62,83 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Администрацией г.Фрязино произведен расчет сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Между тем, представителем ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О самовольном занятии земельного участка администрации г.о.Фрязино стало известно <данные изъяты> при проведении выездного обследования в рамках муниципального контроля. При этом с настоящим иском администрация г.о.Фрязино обратилась <данные изъяты> Следовательно, срок исковой давности до <данные изъяты> истцом пропущен.

С ФИО1 подлежит взыскание неосновательного обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 63 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 50 копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 63 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> рубль 26 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Администрацией г.о.Фрязино произведен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 96 копеек.

При этом, учтивая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Согласно расчета:

ДД.ММ.ГГГГ год исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей 50 копеек:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ год исходя из суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

На основании изложенного исковые требования администрации г.о.Фрязино Московской области подлежа частичному удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При предъявлении встречных исковых требований ФИО1 ссылается на исключительное право на приобретение земельного участка, так как на нем находится, принадлежащий ему забор.

Между тем, судом установлено, что забор ФИО1 расположен с нарушением реестровых границ земельного участка с самозахватом земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, следует отметить, что выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности является административной процедурой. ФИО1 необходимо обратиться в муниципальной за получение государственной услуги в установленном порядке.

Поскольку Администрация г.о.Фрязино Московской области при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная от суммы имущественных требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации г.о.Фрязино Московской области к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной стороны площадью <данные изъяты>.м., с северо-западной стороны площадью <данные изъяты> кв.м. путем сноса забора и ограждения в виде сетки-рабицы.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости:

Координаты, м

X, м

Y, м

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать ограждения, установленные на землях государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с последующим отнесением расходов на ФИО1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Фрязино проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Встречнй иск ФИО1 к Администрации городского округа Фрязино об обязании заключить договор купли-продажи – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части требований администрации г.о.Фрязино – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →