Решение по делу № 2-1402/2025 от 17.04.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» и ООО «Ростовэлектроинструмент» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение условий Договора поставки товар, полученный Ответчиком 1 по указанным выше УПД, до настоящего времени оплачен частично на сумму 159 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает необходимым указать следующее. Учитывая характер и длительность нарушения, сумму начисленной неустойки, а также и то обстоятельство, что ответчиками

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО «Ростовэлектроинструмент» , <ФИО> задолженность по оплате товара в размере 4189125,84 рублей, в т.ч. НДС 20%, пени в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212

№ 2-1402/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000942-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» к ООО «Ростовэлектроинструмент», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в связи с нарушением сроков оплаты товара,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» и ООО «Ростовэлектроинструмент» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки №

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался передавать Покупателю товары торговой марки «ELITECH» в собственность, в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными (являющимися неотъемлемой частью договора), а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Свое обязательство по поставке товара Истец исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством.Товар был поставлен Ответчику 1 по указанным ниже УПД: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205820 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 051 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 547 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31455,60 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 003 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 632 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 317 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 005 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219363,45 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120379,84 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 097 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 672 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 704 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891600 руб., всего на сумму 4760646,89 руб.

Товар был принят Ответчиком 1, что подтверждается УПД с подписью Ответчика 1.

Согласно п. 4.2 Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 обязался оплатить товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Сумма задолженности по оплате товара на дату составления настоящего искового заявления составляет 4 601 646,89 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику 1 претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате задолженности за поставленный товар.

Претензия была доставлена Ответчику 1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом ООО «ЕМС Гарантпост». Требования, изложенные в претензии, Ответчиком 1 удовлетворены частично.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств Ответчика 1 перед Истцом является поручительство физического лица ФИО1 (Ответчика 2).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), заключенного между Истцом и Ответчиком 2, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником, возникающих из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Должником и Кредитором.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, при этом размер ответственности Поручителя определяется стоимостью поставленного Кредитором и не оплаченного Должником в соответствии с условиями Договора поставки товара, а также суммой пени, неустойки, штрафа и иных мер ответственности, предусмотренных Договором поставки, судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения Должником обязательств по Договору поставки Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику 2 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате товара в установленный требованием срок. Претензия была доставлена Ответчику 2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информационным письмом ООО «ЕМС Гарантпост». Требования, изложенные в претензии, Ответчиком 2 не удовлетворены.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае неисполнения Покупателем в установленный договором срок обязанности по оплате полученного товара Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара до момента фактической оплаты (включительно).

Согласно расчету на дату составления настоящего искового заявления размер пени составляет 377 811,93 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Ростовэлектроинструмент», ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» задолженность по оплате товара в размере 4 601 646,89 рублей, в т.ч. НДС 20%, пени в размере 377 811,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56212 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по оплате товара Ответчик исполнил частично в размере 1 414 194,05 рублей, в т.ч. НДС 20%, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Ростовэлектроинструмент», ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» задолженность по оплате товара в размере 3187452,84 рублей, в т.ч. НДС 20%, пени в размере 377 811,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 957 рублей. Вернуть истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7255 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался оплатить товар, поставленный в рамках Договора по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 001 673,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты товара, поставленного Ответчику 1 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.Свое обязательство по оплате товара, поставленного по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик 1 не исполнил. Задолженность по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001673 руб., в т.ч. НДС 20%, подлежит включению в общую сумму задолженности Ответчика 1 перед Истцом.

При расчете неустойки Истцом допущены ошибки в количестве дней просрочки, в связи с чем, расчет был скорректирован. Неустойка, подлежащая взысканию солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2, составляет 501 929,07 рублей.

На основании изложенного истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Ростовэлектроинструмент», ФИО1 в пользу ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» задолженность по оплате товара в размере 4189125,84 рублей, в т.ч. НДС 20%, пени в размере 501929,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 837 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд о снижении размера неустойки до 0,06 % за каждый день от суммы актуальной задолженности в сумме 198051,52 руб. Против суммы основного долга не возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 и п.2 ст.516 ГК РФпокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу п.1 ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 и 3 ст.363 ГК РФпредусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» и ООО «Ростовэлектроинструмент» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки №

Свое обязательство по поставке товара Истец исполнил в полном объеме и с надлежащим качеством. Товар был поставлен Ответчику 1 по указанным ниже УПД: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205820 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 051 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 547 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31455,60 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 003 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 632 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 317 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 005 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219363,45 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120379,84 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 097 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 672 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 704 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 891600 руб., всего на сумму 4760646,89 руб.

Товар был принят Ответчиком 1, что подтверждается УПД с подписью Ответчика 1.

Согласно п. 4.2 Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения к Договору поставки от «09» марта 2021 г.) Ответчик 1 обязался оплатить товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с п. 9.1 Договора поставки Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику 1 претензию (исх. N?б/н от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате задолженности за поставленный товар.

Также, ранее, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался оплатить товар, поставленный в рамках Договора по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 001 673,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты товара, поставленного Ответчику 1 по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ Свое обязательство по оплате товара, поставленного по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик 1 не исполнил. Задолженность по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001673 руб., в т.ч. НДС 20%, подлежит включению в общую сумму задолженности Ответчика 1 перед Истцом.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 4189125,84 рублей, в т.ч. НДС 20%, которая должны быть взыскана с ответчиков.

Учитывая, что ООО «Ростовэлектроинструмент» принятые обязательства по договору поставки не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводуовзысканиисолидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 4189125,84 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно расчету истца размер пени составляет 501929,07 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер и длительность нарушения, сумму начисленной неустойки, а также и то обстоятельство, что ответчиками частично исполнено обязательство, а также их заявление о снижении неустойки, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы пени, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, до 250000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФсолидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 56212 руб, оплаченная при подаче иска.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 56837 руб. не имеется, поскольку при увеличении исковых требований госпошлина истцом не оплачивалась.

Оставшаяся часть госпошлины взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ООО «Ростовэлектроинструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ЭЛИТПОСТАВКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате товара в размере 4189125,84 рублей, в т.ч. НДС 20%, пени в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 212 рублей, а всего 4495337 руб. 84 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Ростовэлектроинструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 625 руб, в равных долях, с каждого по 312 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года