Дело № 2-384/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бакишевой И.М.,
при секретаре Подкорытовой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя Администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к Администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный дом блокированной постройки,
установил:
ФИО3, ФИО1, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6 обратились в суд к Администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на дом блокированной постройки, в реконструированном виде, в котором просят признать за истцами право общей (долевой) собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на дом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании иска.
Представитель Администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чём представила соответствующее заявление.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте слушания дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей (долевой) собственности в отношении указанного земельного участка, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 15-16).
Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежит на праве общей (долевой) собственности, по <данные изъяты> доли у каждого: ФИО3, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 (л.д. 17-18).
Истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция объекта в результате которой, его площадь и параметры были изменены.
Согласно пояснениям истца ФИО1 за получением необходимого разрешения они не обращались ввиду неграмотности.
Истцами был изготовлен технический паспорт на реконструированный дом площадью 141,5 кв.м. (л.д. 19-24), а также получено заключение ГБУ ВО «Волгоградское областное архитектурно-планировочное бюро» от 9 июня 2025 года о том, что реконструированный дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-31).
Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что при реконструкции части жилого дома - дома блокированной застройки не были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц. Каких-либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за истцами права общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома - дома блокированной застройки, представителем ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 указанной статьи.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что реконструированный дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истцов, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3, ФИО1, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, к Администрации Нижнеяблочного сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированный дом блокированной постройки - удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по ? доли за каждым на реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на ? долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на ? долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на ? долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на ? долю изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М. Бакишева