Дело № 2-1068/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001197-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ о признании объекта недвижимости реконструированным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ о признании объекта недвижимости реконструированным мотивировав тем, что ФИО1 согласно сведениям из ЕГРН является собственником жилого помещения – квартира, этажность 1, общей площадью 41 кв.м. и земельного участка площадью 1061 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец без разрешительных документов реконструировал данное жилое помещение, разобрав веранду пристроил к нему помещение, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Площадь объекта недвижимости составила 60,8 кв.м. При реконструкции дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а также не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц.

В марте 2025 года истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ с заявлением выдать ему акт ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения. Однако, администрацией МР Учалинский район РБ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд для оформления права собственности на самовольно реконструированный объект.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что жилое помещение уже реконструировано, регистрация права собственности на вышеуказанный объект во внесудебном порядке не представляется возможной.

Просит признать объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> реконструированным; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 41, кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью общей площадью 41, кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и их представитель на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика Администрации СП Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район РБ, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Учалинского отдела Управления Росреестра по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, на судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и полагая возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из выписки ЕГРН от 25.04.2017г. следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого помещения, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.04.2019г. объект недвижимости – жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без согласования с компетентными органами проведена перепланировка, а именно возведение пристроя.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всоответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФправа на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. Исследуемый объект - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в жилой зоне ЖУ. Жилая зона ЖУ допускает размещение объектов для проживания граждан и соответствует градостроительным нормам и правилам. Соответственно градостроительные нормы соблюдены. Дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.

2. Исследуемый объект - дом блокированной застройки, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарным нормам и правилам, эксперт делает вывод о том, что объект исследования не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы соседей и иных лиц.

Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им домом и земельным участком, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущены при возведении спорной пристройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 60,8 кв.м. в реконструированным (перепланированном) виде. При этом суд принимает во внимание положительное заключение эксперта, а так же отсутствие спора на данный объект.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании объекта недвижимости реконструированным – удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> реконструированным.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 41, кв.м., с кадастровым номером № этажность 1, расположенное по адресу: этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью общей площадью 41, кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение, общей площадью 60,8 кв.м., с кадастровым номером №, этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.Ш. Тутаева

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 03 октября 2025 года