Дело № 2-1401/2022

УИД-36RS0022-01-2022-001981-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 27 октября 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями взыскать убытки в порядке регресса в размере 65300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2159 рублей, судебные издержки на представителя.

В обоснование требований истец указал, что 10.01.2022 г. произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, госномер №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. В счет страхового возмещения истец выплатил по договору ОСАГО 65300 рублей. В связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, сославшись на то, что передал автомобиль водителю ФИО1 по договору аренды, в связи с чем водитель управлял автомобилем в момент ДТП на законном основании.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации. Судебные извещение, возвращено по истечению срока хранения (л.д. 95).

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд ответчика ФИО1 не поступило, суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Водитель ФИО1 10.01.2022 г. управлял автомобилем Hyundai Solaris, госномер № на основании договора аренды транспортного средства (от 17.09.2020 (л.д. 66-68), то есть на законных основаниях.

В связи с изложенным, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению лишь с одного из ответчиков - ФИО1 в размере 65300 рублей

Соответственно, исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с него также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 2159 рублей, судебные издержки на представителя в размере 4000 рублей, являющиеся разумными в количественном отношении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Ингосстрах" убытки в порядке регресса в размере 65300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2159 рублей, судебные издержки на представителя в размере 4000 рублей. Всего взыскать 71459 рублей (семьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят девять рублей).

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022