дело № 1-138/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000897-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях судебного заседания Казариновой Э.С., Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Давыденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <дата> <данные изъяты> районный судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 27 дней лишения свободы в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Не отбытый срок наказания 27 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> у ФИО3 и иного лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее иное лицо), возник совместный преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО3 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, разработали план преступных действий, согласно которому они должны были с использованием мобильного телефона иного лица посредством сети Интернет получить от неустановленного лица информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, совместно забрать наркотическое средство из тайниковой закладки и хранить его без цели сбыта для последующего личного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и иное лицо <дата> посредством мобильного телефона иного лица с использованием сети Интернет получили от неустановленного лица информацию о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством на участке местности <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла <дата>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО3 и неустановленное лицо проследовали к указанному месту тайниковой закладки с наркотическим средством, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом на участке местности <адрес>, наркотическое средство - <данные изъяты> в крупном размере массой <данные изъяты> грамма в свертке, который убрал в карман и, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В период изъятия ФИО3 наркотического средства из тайниковой закладки иное лицо обеспечивало безопасность ФИО3, путем визуального наблюдения за окружающей обстановкой, предотвращая тем самым возможность задержания преступной группы сотрудниками правоохранительных органов.

<дата> у <адрес> ФИО3 и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> преступные действия ФИО3 и иного лица были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве личного досмотра ФИО3 в <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое ими указанное наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами приобретения и хранения наркотического средства, не согласен, с обвинением в части совершения указанных в нем действий в составе группы лиц по предварительному сговору. Пояснил, что события <дата> помнит плохо. Первоначально указал, что <дата> в вечернее время, используя мобильный телефон Ш., по договоренности с ним заказал наркотическое средство для личного употребления. В последующем показал, что заказал наркотическое средство, используя свой мобильный телефон. Ему поступили реквизиты для оплаты наркотика. Знакомой Ш. он перевел денежные средства на карту, после чего попросил ее перевести сумму по реквизитам, которые сообщил ей. <дата> ему пришло сообщение с координатами места закладки наркотика, которое находилось в <адрес>. В этот же день вместе с Ш. он поехал за наркотическим средством, при этом с Ш. о совместном приобретении наркотического средства они не договаривались, позвал его с собой за компанию, вместе с ним употреблять наркотик не собирался. По координатам, ориентируясь по навигатору в своем телефоне, он нашел сверток из изоленты, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, положил его в карман. После этого они направились в сторону остановки, чтобы ехать домой, но у магазина «<данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции, доставили в подъезд, где провели его личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ он сообщил о наличии в кармане куртки свертка с наркотическим средством. В ходе досмотра у него изъяли указанный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон и наушники. Сверток с наркотиком упаковали в конверт. Ш. также был досмотрен, но он этого не видел. Затем их доставили в отдел полиции и допросили. В приложении «<данные изъяты>» он зарегистрирован под именем «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» это имя Ш. в приложении «<данные изъяты>».

Он учился в <данные изъяты>, при прохождении медкомиссии в военкомате его направили для обследования в РКПБ, где он состоял на учете, но обследование он не прошел. Он плохо ориентируется в окружающей обстановке, не всегда понимает о чем общаются люди. До задержания проживал с мамой и бабушкой, которые имеют заболевания, являются <данные изъяты>, он осуществлял уход за бабушкой.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Т.Р.А. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что сотрудникам управления стало известно о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. <дата> в связи с поступившей дополнительной информацией о намерении ФИО3 приобрести наркотическое средство в <данные изъяты>, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Вместе с оперуполномоченными Ю. и А. в дневное время он выехал к месту проведения «наблюдения» к лесополосе в районе <адрес> Спустя некоторое время ими был замечен ФИО4, который с другим лицом, установленным в последующем как Ш., шел вдоль лесополосы в сторону <адрес>. В связи с имеющейся информацией указанные лица были задержаны и доставлены в подъезд, где в присутствии двух понятых поочередно был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон. Данная информация стала ему известна от коллег и из протокола личного досмотра. Затем был досмотрен Ш., который являлся несовершеннолетним, в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон. Задержанные были доставлены для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем им был проведен осмотр мобильного телефона, изъятого у Ш.Р.А., составлен протокол осмотра предметов от <дата> и фототаблица. Указанные в протоколе дата и время соответствуют фактическим. В приложении «<данные изъяты>» им была обнаружена переписка Ш. с <дата> о заказе наркотического средства. Затем фотография места закладки с координатами в <дата> была переслана им ФИО4 в личном сообщении. При осмотре телефона он находился в «авиарежиме», при этом для просмотра содержимого «<данные изъяты>» не требуется доступа к передаче данных.

Свидетель Ю.И.Д. - оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что была получена информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем на <дата> в отношении него было запланировано оперативно-розыскное мероприятие. В дневное время им совместно с сотрудниками Т. и А. осуществлен выезд к <адрес> После 12 часов ими был замечен ФИО4 и неизвестное лицо, которые вышли из лесополосы в районе <данные изъяты>, вели себя подозрительно. В связи с имеющейся информацией указанные лица были задержаны и доставлены в <адрес>, где в присутствии понятых был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО4 в кармане надетой на него одежды был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, который был продемонстрирован понятым, упакован в конверт, также изъят мобильный телефон. Второе лицо было установлено как несовершеннолетний Ш.Р.А., в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, изъят мобильный телефон. По результатам досмотров были составлены протоколы, каких-либо замечаний, жалоб от досматриваемых не поступало, они были доставлены в <данные изъяты>. Изъятое у ФИО4 вещество было направлено на исследование и оказалось наркотическим средством.

Свидетель А.А.П. – оперуполномоченный <данные изъяты> дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Т. и Ю., подтвердив свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО3 Показал, что <дата> в отношении ФИО4 поступила дополнительная информация о возможном нахождении его в районе <адрес> и наличии при нем наркотического средства, в связи с чем был осуществлен выезд в указанный район. В обеденное время ими был замечен ФИО4 и Ш., которые двигались по проезжей части дороги со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В связи с имеющейся информацией указанные лица были задержаны и доставлены в <адрес> где в присутствии понятых поочередно досмотрены. До начала досмотра всем участвующим были разъяснены права, на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО4 сообщил о наличии при нем фольгированного свертка с наркотическим средством. В ходе досмотра у него обнаружены и изъяты фольгированный сверток с веществом и мобильный телефон, которые были упакованы в бумажные конверты. Был составлен протокол, все участвующие ознакомились с ним и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. В ходе личного досмотра Ш. был обнаружен и изъят мобильный телефон, запрещенного ничего обнаружено не было. После этого они были доставлены в <данные изъяты>. Им был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, составлен протокол осмотра предметов от <дата>. Дата и время следственного действия, указанные в протоколе, соответствуют фактическим. К протоколу осмотра им составлена фототаблица, в которой имеется изображение скриншота экрана телефона с географическими координатами, обнаруженного в телефоне ФИО3, который содержит время его изготовления пользователем телефона - 11 часов 56 минут, а не текущее время производства осмотра. При осмотре телефона в папке «Галерея» также был обнаружена входящая фотография участка местности с нанесенными на нее аналогичными координатами, поступившая ФИО4 в приложении «<данные изъяты>».

Свидетель К.А.И. суду показал, что <дата> находился дома <адрес>, когда в дверь позвонил сотрудник полиции, пригласил его принять участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного молодого человека. Он согласился, вместе с сотрудником полиции прошел на лестничную площадку, где в его присутствии и присутствии второго понятого - его соседа, был досмотрен подсудимый. До начала досмотра им были разъяснены права и порядок его проведения. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов подсудимый сообщил о наличии в кармане свертка с наркотическим средством. В ходе досмотра из кармана подсудимого был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который им продемонстрировали и упаковали в конверт, а также мобильный телефон и ключи. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все указано верно, он был подписан всеми участниками. После этого в этом же подъезде досмотрели несовершеннолетнего друга подсудимого, у которого обнаружили и изъяли личные вещи. Также был составлен протокол личного досмотра, который подписан всеми участниками.

Свидетель Ч.В.В., показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.И., подтвердил свое участие в личном досмотре подсудимого ФИО4, факт обнаружения и изъятия у него фольгированного свертка, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета и мобильного телефона. Также подтвердил участие в последующем досмотре несовершеннолетнего подростка, факт обнаружения и изъятия у него мобильного телефона (т. 1 л.д. 85-87).

Свидетель Ш.Р.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля <дата> Ш.Р.А. показал, что с ФИО3 познакомился <дата>, они стали периодически общаться, со слов ФИО4 узнал, что тот употребляет наркотические средства. <дата> вечером ему позвонил ФИО4, попросил спуститься к подъезду. Когда он спустился к подъезду, ФИО4 попросил у него попользоваться мобильный телефон, на что он согласился и передал ему свой телефон. Некоторое время ФИО4, что-то делал в его телефоне, что именно не знает. Также ФИО4 спросил, есть ли у него или знакомых банковская карта. Он сообщил, что карта есть у его знакомой, которая работает в ларьке по продаже вейпов, предложил ему обратиться к ней, сказав, что он от него. ФИО4 зашел в ларек, он с ним не заходил. Выйдя из ларька, ФИО4 вернул ему телефон и предложил на следующий день съездить с ним в район <данные изъяты> в городке <данные изъяты>, для чего не пояснил, на что он согласился. <дата> ФИО4 вновь позвонил и позвал его с собой. На троллейбусе они доехали до остановки <данные изъяты>. По просьбе ФИО4 он вновь передал ему свой мобильный телефон, пешком они направились в сторону <данные изъяты>, он заметил, что в его телефоне включен навигатор. Они зашли в лес и пошли по тропинке, затем ФИО4 сказал подождать его, свернул с тропинки и начал что-то искать в снегу, что именно ему не известно. Затем ФИО4 вернулся к нему, нашел ли он то, что искал, не знает, они пошли обратно. Когда шли обратно, ФИО4 пинал в снегу что-то синее, затем наклонился, что-то взял и убрал в карман. Выйдя из леса, они направились к остановке, когда подошли к магазину «<данные изъяты>» их задержали сотрудники полиции и доставили в подъезд жилого дома. Там его досмотрели с участием двух понятых и изъяли у него мобильный телефон, который упаковали в конверт. Со слов сотрудников полиции он узнал, что у ФИО4 изъяли сверток с наркотиком. О том, что ФИО4 позвал его ехать за наркотиком, он не знал, наркотики не употребляет (т. 1 л.д. 110-113).

При допросе в качестве свидетеля <дата> после предъявления на обозрение протоколов осмотра предметов – изъятых мобильных телефонов, Ш.Р.А. показал, что <дата> к нему пришел ФИО4, попросил выйти к подъезду, вместе они решили сложиться деньгами и заказать наркотик, чтобы разделить его и употребить. Наркотик они заказывали с его мобильного телефона. Так как у них не было банковской карты, он позвонил своей знакомой и попросил помочь перевести деньги через ее карту. Вместе с ФИО4 через банкомат они внесли на счет карты его знакомой денежные средства в несколько приемов, чтобы не была списана комиссия, затем ФИО4 перевел сумму с банковской карты матери. Знакомой по телефону он сказал, что к ней подойдет М., он остался его ждать у отделения банка. Когда ФИО4 вернулся, рассказал, что сходил к его знакомой, передал номер счета, она перевела деньги. После перевода денег ему поступило сообщение с фотографией и координатами места закладки с наркотическим средством, которое располагалось в городке <данные изъяты>. Так как было уже поздно, за наркотиком они решили ехать на следующий день, при этом ночью он скинул ФИО4 фотографию места закладки, чтобы тот посмотрел, как туда удобнее идти. <дата> днем к нему пришел ФИО4, они поехали за наркотиком в <данные изъяты>, вместе зашли в лес, где ФИО4 по телефону искал и затем поднял закладку с наркотиком. Они направились обратно и на выходе из леса их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 118-121).

После оглашения показаний Ш.Р.А. полностью подтвердил показания от <дата> и не подтвердил показания от <дата>, пояснив, что при дополнительном допросе, он не давал таких показаний, протокол составлен не с его слов, протокол допроса он подписал, не прочитав. Он передал ФИО4 свой телефон, что тот делал в нем, не знает, о том, что ФИО4 позвал его ехать за наркотиком не знал. После задержания их доставили в подъезд, он сообщил сотрудникам полиции свой возраст, в ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.К.М. известно, что работает в киоске по продаже вейпов по <адрес>, куда часто приходит подросток по имени Р., с которым она познакомилась, периодически они переписывались. <дата>, когда она находилась на работе, ей позвонил Р. с абонентского номера <данные изъяты>, попросил помочь в переводе денежных средств через ее карту, для чего и куда ему нужно перевести деньги не сказал. Она согласилась помочь, пояснила, что у нее лишь виртуальная карта, которую можно пополнить только путем перевода или через банкомат. После этого ей стали поступать денежные средств на банковскую карту, в период с 16 часов 51 минуты по 17 часов 05 минут на ее карту было несколько поступлений на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе перевод с банковской карты И.О.И.. Когда она позвонила Р., он сообщил, что к ней подойдет его друг М., которому нужно куда-то перевести деньги. Спустя некоторое время к ней пришел молодой человек, представился М., сказал, что нужно перевести деньги в сумме <данные изъяты> рублей, показал ей номер счета, куда нужно сделать перевод. После этого она осуществила перевод указанной суммы на карту <данные изъяты>

Свидетель Е.А.А. – <данные изъяты> показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По уголовному делу ею в присутствии законного представителя и педагога был допрошен в качестве свидетеля Ш.Р.А., который был задержан вместе с ФИО4. В последующем ею проведен осмотр мобильных телефонов, изъятых у ФИО4 и Ш., где обнаружена их переписка в телеграмм-чате, свидетельствующая о недостоверности показаний Ш.. В связи с этим Ш. был допрошен ею дополнительно в присутствии законного представителя и педагога, всем участникам были разъяснены их права, Ш. был предъявлен протокол осмотра мобильных телефонов. Показания Ш. были отражены в протоколе с его слов, он добровольно давал показания, никакого давления на него не оказывалось. Он, а также его законный представитель, педагог ознакомились с протоколом и подписали его.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель И.О.И., которая пояснила, что с <дата> года до совершеннолетия ФИО3 являлась его опекуном, взяла его под опеку из детского дома. С детства у ФИО4 имелись заболевания, <данные изъяты>. Учеба в школе ему давалась с трудом, был переведен в коррекционную школу, затем на домашнее обучение, сдавал сокращенный перечень итоговых экзаменов. После 9 классов школы поступил в колледж, но не закончил 1 курса в связи с задолженностями по предметам, она забрала его документы из колледжа. После этого он стоял на учете в центре занятости, хотел получить профессию сварщика по направлению ЦЗН, но по состоянию здоровья не подошел. В последующем он проходил медицинскую призывную комиссию в военкомате, его направили на обследование в БУЗ «<данные изъяты>», которое он не прошел ввиду того, что сначала заболел <данные изъяты>, был направлен на реабилитацию, а затем был задержан сотрудниками полиции. До задержания они проживали совместно, ФИО4 осуществлял уход за ее матерью, являющейся <данные изъяты>, она сама также является <данные изъяты>. Он помогал им по дому и огороду. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, Ш. знает, как несовершеннолетнего, проживающего в соседнем доме.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому около 14 часов у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> задержан ФИО3, <дата> года рождения, проживающий по <адрес> в ходе его личного досмотра изъято вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 9);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 и предоставлении их следователю от <дата>

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО3, проведение ОРМ разрешено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 19);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 от <дата>, согласно которой в 14 часов у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> задержаны ФИО3 <дата> года рождения и Ш.Р.А. <дата> года рождения. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в подъезде <адрес>, изъят фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра Ш.Р.А. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20-21);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в <адрес> в кармане куртки ФИО3 был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого обнаружен полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, во внутреннем кармане куртке изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, сверток нашел в лесу (т. 1 л.д. 23);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 14 часов 41 минуты до 14 часов 47 минут в <адрес> в кармане куртки Ш.Р.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Ш.Р.А. пояснил, что телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 24);

- справка об исследовании № <данные изъяты>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество является <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила <данные изъяты> гр., на исследование израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (т. 1 л.д. 26);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде составила <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакет <данные изъяты> с веществом, изъятым у ФИО3 (т. 1 л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра содержимого мобильного телефона в приложении «Галерея» в папке «Картинки» обнаружен скриншот экрана телефона с изображением карты и географических координат <данные изъяты> В приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка от лица владельца телефона под именем «<данные изъяты>» с лицом под именем «<данные изъяты>», содержащая входящее фотоизображение участка местности с нанесенным обозначением на местности в виде крестика, а также географическими координатами <данные изъяты>. Мобильный телефон имеет повреждения задней крышки в виде трещин и сколов (т. 1 л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Ш.Р.А. В ходе осмотра содержимого мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка от лица владельца телефона под именем «<данные изъяты>» с лицом под именем «<данные изъяты>» в период с 17 часов 28 минут по 18 часов 12 минут <дата> о приобретении наркотических средств в <данные изъяты>, в том числе содержащее сведения о стоимости заказа <данные изъяты> и необходимости оплаты на банковскую <данные изъяты>, а также входящее фотоизображение участка местности с нанесенным обозначением на местности в виде крестика, а также географическими координатами <данные изъяты>. Также обнаружена переписка от лица владельца телефона под именем «<данные изъяты>» с лицом под именем «<данные изъяты>», согласно которой в 01 час 02 минуты последнему направлено фотоизображение участка местности с нанесенным обозначением на местности в виде крестика, а также географическими координатами <данные изъяты>. Мобильный телефон имеет повреждения экрана в виде множественных трещин (т. 1 л.д. 47-50);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому при осмотре мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра Ш.Р.А., в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка от лица владельца телефона под именем «<данные изъяты>» с лицом под именем «<данные изъяты>» в период с 00 часов 26 минут до 12 часов 01 минуты <дата> по вопросу совместного приобретения наркотического средства, поиска закладки с наркотическим средством. В 01 час 02 минуты пользователю под именем «<данные изъяты>» пересылается фотоизображение участка местности с нанесенным обозначением на местности в виде крестика, а также географическими координатами <данные изъяты>. Также обнаружена переписка о заказе наркотического средства в период <дата>, когда пользователю поступает фотоизображение участка местности с нанесенными географическими координатами <данные изъяты>. На момент осмотра в мобильном телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами <данные изъяты>.

При осмотре мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, в приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка от лица владельца телефона под именем «<данные изъяты>» с лицом под именем «<данные изъяты>» аналогичного содержания, что и в телефоне, изъятом у Ш.Р.А. (т. 1 л.д. 55-76);

- справка следователя <дата>, согласно которой при введении географических координат <данные изъяты> в приложение «<данные изъяты>», определяется место в лесополосе на расстоянии <адрес>

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету на имя Ш.К.М и протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена данная выписка, согласно которым <дата> на счет Ш. происходит зачисление денежных средств разными суммами, в том числе в 17 часов 05 минут перевод с банковской карты И.О.И.. В 18 часов 08 минут произведен перевод денежных средств со счета Ш.К.М. на счет банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

- сведения о соединениях между абонентами по абонентскому номеру на имя Ш.М.А., находящемуся в пользовании Ш.К.М., согласно которым <дата> поступил входящий вызов с абонентского номера Ш.Р.А. (<данные изъяты>), в 17 часов 34 минуты, 17 часов 35 минут, 21 час 30 минут, 21 час 31 минуту исходящие звонки на абонентский номер Ш.Р.А. (т. 1 л.д. 131-135);

- постановление старшего следователя <данные изъяты>, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ш.Р.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, ввиду не достижения возраста уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду не достижения возраста уголовной ответственности, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Т.Р.А., Ю.И.Д., А.А.П., Е.А.А., К.А.И., Ч.В.В., Ш.Р.А., Ш.К.М., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели Т.Р.А., Ю.И.Д., А.А.П. сообщили, что ими был задержан подсудимый и несовершеннолетний Ш.Р.А., при производстве личного досмотра подсудимого обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Свидетели К.А.И., Ч.В.В. подтвердили свое участие в личных досмотрах ФИО3 и Ш.Р.А., а также факт изъятия у ФИО3 свертка с пакетом с порошкообразным веществом и мобильного телефона, у Ш.Р.А. - мобильного телефона.

Свидетель Ш.К.М. показала, что по просьбе Ш. после зачисления на ее карту денежных средств перевела их по реквизитам, которые сообщил ФИО4.

Оценивая показания свидетеля Ш.Р.А. суд признает достоверными его показания, данные на стадии предварительного расследования <дата>, оглашенные в судебном заседании в виду отказа свидетеля от дачи показаний, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетеля Ш.К.М., а также протоколами осмотров предметов – мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 и Ш.Р.А., в которых обнаружена переписка указанных лиц о совместном приобретении и употреблении наркотического средства. Эти показания свидетеля получены в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 189, 191 УПК РФ, в связи с чем кладутся судом в основу приговора.

Показания свидетеля Ш.Р.А., данные на стадии предварительного расследования <дата>, оглашенные в судебном заседании признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами – показаниями свидетеля Ш.К.М., а также протоколами осмотров предметов – мобильных телефонов, изъятых у ФИО3 и Ш.Р.А.

По этим же основаниям судом отвергаются доводы свидетеля Ш.Р.А. подтвердившего в судебном заседании первоначальные показания от <дата>, пояснившего, что показания от <дата> им не давались, им лишь был подписан протокол допроса, составленный следователем. Позиция свидетеля в судебном заседании направлена на уменьшение своей роли, а также смягчение ответственности подсудимого.

Законность получения показаний свидетеля Ш.Р.А. от <дата> проверена судом путем допроса следователя Е.А.А., производившей его допрос, подтвердившей, что свидетель давал показания добровольно, самостоятельно, знакомился с протоколом допроса, показания свидетеля записаны в протокол с его слов, и не вызывает сомнений. Наряду с этим суд принимает во внимание, что допрос несовершеннолетнего свидетеля проведен в присутствии его законного представителя и педагога, при этом после ознакомления с протоколом допроса он был дополнен по инициативе свидетеля, иных замечаний от участников следственного действия не поступило.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого данные в судебном заседании, подтвердившего сам факт приобретения и хранения свертка с наркотическим средством. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

При этом судом отвергаются показания подсудимого, данные в судебном заседании, согласно которым он сам, с использованием своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, с Ш.Р.А. о совместном приобретении и хранении наркотиков не договаривался, в сговор с ним не вступал, позвал его с собой за кампанию, когда поехал за наркотиком, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетеля Ш.Р.А. от <дата>, показаниями свидетеля Ш.К.М., а также содержанием его переписки с Ш.Р.А.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 вступил в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с иным лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Как следует из переписки подсудимого в сети «<данные изъяты>», показаний свидетелей Ш.Р.А., Ш.К.М. между подсудимым и иным лицом состоялась договоренность совместно приобрести и употребить наркотическое средство. Заказ наркотического средства осуществлен с мобильного телефона иного лица, на него же поступила информация стоимости и реквизитах для его оплаты, а в последующем сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. ФИО5 и иным лицом совершались совместные, согласованные действия, связанные с оплатой заказанного наркотического средства: обращение иного лица к Ш. с просьбой оказать помощь в переводе денежных средств, совместное зачисление денежных средств на карту Ш., в том числе перевод ФИО4 части требуемой суммы с банковской карты опекуна, предоставление ФИО6 реквизитов для перевода денежных средств. После поступления иному лицу информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, она пересылается им в сети «<данные изъяты>» подсудимому, они обсуждают и планируют действия, связанные с поездкой к месту закладки и поиском тайника. В последующем подсудимый и иное лицо совместно пришли к месту тайниковой закладки с наркотическим средством, где ФИО3 осуществил непосредственное изъятие наркотического средства. Иное лицо, несмотря на то, что не получило в реальное обладание приобретенное наркотическое средство, выполнило объективную сторону преступления с учетом своих вышеописанных действий и действий ФИО3, с которым заранее договорилось о совместном совершении преступления, следовательно, содеянное подсудимым является соисполнительством. Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждены, как исследованными в судебном доказательствами, положенными в основу приговора, так и установленным согласованным характером их действий при приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом наркотического средства (<данные изъяты> гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел бесконтактным способом путем изъятия из тайника и незаконно хранил без цели сбыта путем содержания при себе в кармане одежды наркотическое средство в крупном размере.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 5-6).

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется. Наряду с этим суд не усматривает оснований для производства в отношении подсудимого дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку при производстве экспертизы учитывались сведения о состоянии здоровья подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, его близкие, за которыми он осуществлял уход, имеют заболевания и являются <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитываются его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, согласно которым установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, и сообщение им пароля от мобильного телефона, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья, включая <данные изъяты>, его близких лиц.

Оснований для признания объяснений ФИО3 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку он задержан в ходе оперативно-розыскной деятельности.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за преступление средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>. Вид рецидива является простым.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого и степень реализации ФИО3 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимого до и после его совершения, его личности, фактических обстоятельств дела, а также мнения государственного обвинителя, объем смягчающих вину подсудимого обстоятельств в совокупности, суд признает исключительным, позволяющим при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО3, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый и принадлежащий ФИО3, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый и принадлежащий Ш.Р.А., являются оборудованием и средством совершения преступления. В силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.Р.А., виду наличия существенных повреждений на нем, - подлежит уничтожению.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Тронину А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи составили 9298 рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Ш.М.Н. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет с наркотическим средством, упаковки от наркотического средства – уничтожить, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 – конфисковать, мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ш.Р.А. – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9298 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин