РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
12.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С.,
при секретаре Ильиной И.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО "ВИ-СтройПроект" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда № 2202 от 14.02.2024 на строительство жилого дома, согласно которому ООО «ВИ-СтройПроект» обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию ФИО1 строительные работы в соответствии с утверждённым Проектом. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №40817810604900317040
31.07.2024 Ответчик в одностороннем порядке без указания уважительных причин прекратил ведение какой-либо работы на объекте.
Истец 23.09.2025 обратилась к Ответчику с требованием о расторжении договора.
18.08.2025 специалистом ФИО3 было подготовлено заключение № 3007/25, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ фактически выполненных подрядной организацией составляет 3 155 256,70 рублей. Стоимость устранения недостатков составляет 230 791,70 рублей.
Согласно договору и квитанциям Истцом была оплачена сумма по договору 7983 691,00 руб. Однако Ответчиком были произведены работы на сумму 3 155 256,70 рублей. Разница между суммами составляет 4 828 435,30 рублей.
С 16.09.2025 (45 дней с момента направления претензии 31.07.2025) до 23.09.2025 (направление уведомления о расторжении договора) составляет 1 062 437,67 (5 059 227 * 3% * 7 дней = 1 062 437,67 рублей).
В судебном заседании, истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили:
Признать договор подряда № 2202 от 14.02.2024 расторгнутым;
Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения недостатков в размере 5 059 227,00 рублей; неустойку за нарушение сроков по устранению обнаруженных недостатков за период с 16.09.2025 до 23.09.2025 в размере 1 062 437,67 рублей; расходы по оформлению специалистом акта осмотра жилого помещения в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; государственную пошлину в размере 38 808,32 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацам 6 и 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работы понимается:
- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;
- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.
Приведенные правовые нормы, разъяснения судебной практики предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ВИ-СтройПроект» заключен договор строительного подряда № 2202 от 14.02.2024 на строительство жилого дома, согласно которому Ответчиком обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию истца ФИО1 строительные работы в соответствии с утверждённым Проектом. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, к/с Уральский рабочий, уч. 130, кадастровый номер: №40817810604900317040
Стоимость работы установлена пунктом 4.1 Договора, которая составила 8 583 691 рублей.
Согласно п. 4.3 Договора, оплата по договору делится на 4 части: 1 часть - 2 583 691 рублей в день подписания Договора; 2 часть - 2 100 000 рублей вносится не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка; 3 часть - 3 300 000 рублей вносится на расчетный счет после подписания Сторонами Промежуточного акта-приема выполненных работ по возвещению фундамента; 4 часть - 600 000 рублей после подписания финального акта-приема выполненных работ.
Истцом произведена оплата трех частей в сумме 7 983 691 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
30.07.2025 составлен акт осмотра жилого дом, подготовленный специалистом ФИО3, согласно которому специалистом были обнаружены следующие недостатки: 1. Пустоты в межблочных швах рядов кладки стен, некоторые заполнены монтажной пеной; 2. Недопустимые сколы блоков стен; 3. Недопустимые отклонения ограждающих конструкций (стен) от вертикали, более 10 мм; 4. Не проклеены стыки пароизоляции межэтажного перекрытия и кровли; 5. Подстропильные конструкции кровли (поперечные распорки) подвержены биологической коррозии, визуально отсутствуют признаки их обработки средствами огне- и био-защиты; 6. Крепление поперечных распорок со стропильной конструкцией выполнено не жестко, присутствует раскрепление узлов под действием нагрузки кровли; 7. Не выполнены работы по устройству теплых полов, предусмотренные сметой; 8. Матерная перегородок частично не соответствует смете (использован 100 блок вместо 120); 9. Не закончены работы по устройству межэтажного перекрытия, предусмотренные сметой; 10. Не закончены работы по устройству кровли, предусмотренные сметой; 11. Не выполнены работы по устройству оконных и дверных блоков, предусмотренные сметой; 12. Не выполнены работы по устройству фасада здания, предусмотренные сметой; 13. Не выполнены работы по устройству террасы, предусмотренные сметой; 14. Не выполнены работы по устройству инженерных сетей, предусмотренные сметой.
18.08.2025 специалистом ФИО3 подготовлено заключение № 3007/25, согласно которому стоимость строительно-монтажных работ фактически выполненных подрядной организацией составляет 3 155 256,70 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 230 791,70 рублей.
Представленное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия судебного эксперта, удостоверением о повышении квалификации.
Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав условия договора подряда, его субъектный состав и цель заключения, приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд приходит к выводу, что имеются существенные недостатки выполненной работы, в связи с чем, заказчиком обоснованно заявлено об отказе от исполнения договора подряда.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом 7 983 691 рублей нашел свое подтверждение.
Однако Ответчиком были произведены работы на сумму 3 155 256,70 рублей. Разница между суммами составляет 4 828 435,30 рублей.
Также экспертом была рассчитана стоимость устранения строительных недостатков в выполненных ответчиком работах, которая составляет 230 791,70 рублей.
Общая стоимость устранения строительных недостатков с учетом вычета стоимости фактически выполненных работ по договору составляет 5 059 227 рублей.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С 16.09.2025 (45 дней с момента направления претензии 31.07.2025) до 23.09.2025 (направление уведомления о расторжении договора) составляет 1 062 437,67 (5 059 227 * 3% * 7 дней = 1 062 437,67 рублей).
Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 085 832 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче исковых требований в доход бюджета истец уплатил государственную пошлину в размере 38 808,32 руб. (по правилам с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 808,32 рублей, в доход бюджета - 25 000 рублей.
На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению заключения в размере 80 000 рублей, понесенные истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО8 к ООО "ВИ-СтройПроект" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Признать договор подряда №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым;
Взыскать с ООО "ВИ-СтройПроект" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №40817810604900317040) стоимость устранения недостатков в размере 5 059 227,00 рублей; неустойку за нарушение сроков по устранению обнаруженных недостатков за период с 16.09.2025 до 23.09.2025 в размере 1 062 437,67 рублей; расходы по оформлению специалистом акта осмотра жилого помещения в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф в размере 3 085 832 руб.; государственную пошлину в размере 38 808,32 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ВИ-СтройПроект" (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 17.11.2025.