УИД 74RS0№-71

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) год в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основанного долга за период с (дата) по (дата) год в размере 12 271 рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей на срок на 31 день, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,9% в день или (695,4% в год). Истцу стало известно, что (дата) ответчик умер, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав к наследственному имуществу.

Протокольным определением произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО1 на наследника принявшего наследства ФИО2.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ИП ФИО4, и ФИО1, заключен договор займа.

Сумма займа составила 10 000 рублей, сроком на 31 день, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,9 % в день или (695,4% в год).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером.

Кроме того, п. 6.2 договора займа от (дата) предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись требования по возврату суммы займа, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

(дата) истец обратился к мировому судье судебного участка №(адрес) за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1, долга по договору спорному займа.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исполнительное производство РОСП на основании указанного судебного приказа не возбуждалось.

В связи с тем, что задолженность по спорному договору займа ответчиком по настоящее время не погашена, истец (дата) обратился в Калининский районный суд (адрес) с данным иском.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору займа от (дата) в размере 62 271 рубль 03 копейки, из которых: основной долг –10 000 рублей, сумма непогашенных процентов – 40 000 рублей, неустойка – 12 271 рубль 03 копейки.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1, возникли правоотношения на основании договора потребительского займа, денежные средства, являющиеся предметом займа, переданы от истца к ответчику, однако в материалы дела ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу суммы долга с одновременной уплатой предусмотренной договором процентов, и неустойки.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, что наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата), нотариусом ФИО5, заведено наследственное дело №/-352/20(дата) год.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО3.

Суд учитывает, что в состав наследственного имущества включены: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:74№, находящегося по адресу: (адрес), СНТ «Тракторосад 1-2», сад №, дорога 23, участок (адрес), кадастровой стоимостью 203755 рублей 38 копеек.

Суд установил достаточность суммы принятого наследства для взыскания с наследника указанной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) год также является законным и обоснованным, с ФИО2, в пользу ИП ФИО4, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) год в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6.2 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 2% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемую на сумму долга, вплоть до полного исполнения своих обязательств.

Учитывая, что исходя из договора займа от (дата) ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до (дата), однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, то у истца возникло право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ №, выдан (дата), УВД (адрес), в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***>) задолженности по договору займа от (дата) в размере 62 271 рубль 03 копейки, из которых: основной долг –10 000 рублей, сумма непогашенных процентов – 40 000 рублей, неустойку в размере 12 271 рубль 03 копейки, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО1, умершего (дата), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено (дата).

Судья