Решение по делу № 2-1724/2023 от 06.07.2023

2-1724/2023 61RS0008-01-2023-001582-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование заявленных требований истец указал, что 08 сентября 2022 года он предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 330000 руб., в связи с чем ответчик выдал истцу расписку, которую отправил со своего телефонного номера на телефонный номер истца. По условиям расписки ответчик обязался вернуть долг в размере 330 000 руб. в срок до 08 марта 2023 года. В установленные договором сроки, денежные средства в размере 330000 руб. не возращены. По настоящее время обязательство заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 330000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 года по 24.03.2023 года в размере 1152,74 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб., оплату доверенности в размере 1950 руб., почтовые расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку в суд не обеспечил, дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы договор займа, либо расписка, иной документ, содержали указание на факт получения заемщиком соответствующей денежной суммы от заимодавца и обязательство возвратить такую же сумму денег.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами от 08 сентября 2022 года, по которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) заем 330000 руб., а заемщик обязался возвращать полученную сумму не позднее 08.03.2023 года.

Согласно расписке, заемщик обязуется произвести окончательный платеж займа до 08 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований истец представил фотокопию расписки, которую ответчик выдал истцу посредствам передачи по телекоммуникационной связи WhatsApp с телефонного номера ответчика (№) на телефонный номер истца (№

Кроме этого истец предоставил многочисленные телефонные записи переговоров между истцом и ответчиком, из которых следует, что ответчик действительно занимал у истца денежные средства в размере 330000 руб., давал истцу обещания их вернуть, в том числе в случае продажи домовладения ответчика.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять тем доказательства, которые предоставил истец в материалы дела в обоснование своих заявленных требований.

Ответчик ознакомился с материалами дела, после чего представил в суд заявление об отсутствии долга перед истцом. К данной позиции ответчика суд относится критически в силу следующего: после ознакомления представителя истца с заявлением ответчика о том, что истец не передавал ответчику 330.000 руб., представитель истца заявил суду ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и фоноскопической экспертизы с постановкой вопросов: 1. Кем – ФИО2 или иным лицом, - выдана расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 330000 рублей со сроком возврата не позднее 08.03.2023 года? 2. Какие фразы на аудиозаписи телефонных разговоров, имеющихся на CD-диске, принадлежат ФИО2? К заявления представитель Истца приложил скрин-шоты переписки между Истцом и Ответчиком, диск с 7-мью телефонными разговорами между Истцом и Ответчиком, которые в совокупности с распиской от 08.09.2022 года, последовательно подтверждали факт получения ответчиком денежных средств, признания им суммы долга в размере 330000 руб. перед истцом, обещания вернуть денежные средства после продажи дома.

Суд известил ответчика телефонограммой о поступившем заявлении истца о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, в том числе о том, что истец просит суд отобрать у ответчика образцы почерка и подписи, а также голоса ответчика; в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ суд предупредил ответчика о последствиях не предоставления образцов почерка и подписи, образцов голоса. Кроме этого суд направил на электронный адрес ответчика ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой, фоноскопической экспертизы, распечатки с мессенджера WhatsApp, а также фото диска, ответчику было сообщено, что ему необходимо явиться за экземпляром ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с приложенными документами.

В день судебного заседания от истца поступило заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца и о поддержке ранее поданного заявления о назначении по делу комплексной судебной экспертизы с приложением доказательств того, что ответчик является практикующим юристом и понимает риск наступления отрицательных последствий совершения или не совершения ответчиком тех или иных процессуальных действий.

Ответчик представленные истцом в материалы дела доказательства не опроверг; явку в судебное заседание 06.07.2023 года не обеспечил; об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка от 08.09.2022 года, оформленная с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ, аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиком, предоставленных суду в соответствии со ст. 77 ГПК РФ, в которых он признавал сумму долга в размере 330000 руб. и обещал ее вернуть, переписку в мессенджере WhatsApp..

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2022 года между истцом и ответчиком состоялся договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 08.09.2022 года.

08 марта 2022 года, как предусмотрено распиской от 08.09.2022 г., долг ответчиком в размере 330000 руб. не возращен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке и договору займа не выполнил.

Кроме этого суд расценивает процессуальное поведение ответчика по неявке в судебное заседание, назначенное на 06.07.2023 года, как уклонение от участия в судебной экспертизе, о производстве которой ходатайствовал истец. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 79 ГПК РФ, признает установленным факт получения ответчиком от истца 330000 руб. по расписке от 08.09.2022 года на сумму 330000 руб. со сроком возврата до 08.03.2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании суммы долга в размере 330000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным. За период с 08.03.2023 г. по 24.03.2023 г. сумма пени составляет: 330 000 рублей (сумма долга) ? 7,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100% (арифметическая пропорция)/ 365 дней (количество дней в году) ? 17 дней (количество дней просрочки) = 1152,74 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение заемщиком срока возврата денежных средств в размере 1152,74 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 25.03.2023 года по день фактической уплаты денежного обязательства.

Истцом также, заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между наступившими последствиями и действиями ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 83,50 руб.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части взыскания стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1950 руб. по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 24.03.2023 года, выданной ФИО1 на представление своих интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере 1950 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером. При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 25 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6511,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>,, паспорт № выдан <...> <...> ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> в городе <...> года сумму долга по договору займа от 08.09.2022 года в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 1152,74 руб., почтовые расходы в размере 83,50 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>,, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...> <...>, паспорт № выдан <...> <...> в городе <...> № года проценты, начисленные на сумму 330 000 руб. за период с 25.03.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>,, паспорт № <...> 16.01.2018 года в доход местного бюджета госпошлину в размере 6511,53 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 года.

...